Swedish Power Metal VALTZ

---

Когда мир вконец опротивел

Какое прекрасное чувство, когда не желаешь жить, но желаешь исполнить Его волю... когда ищешь смерти - а она от тебя убегает... когда мысль о собственном гробе - восхищает и радует до восторга... когда отдаёшь Богу душу - а Он укрепляет, утешает и ободряет тебя... Какое счастье - исполнить первую заповедь! Это и есть - любовь.

---

Размышление о моей скорой кончине ободрило меня и укрепило мои силы, радикально улучшило самочувствие. Этот мир меня достал.

«обрадовались бы до восторга, восхитились бы, что нашли гроб»

* * *

Согласно Шопенгауэру мир, образно говоря, стоит на трёх китах, которые, в свою очередь, покоятся на огромной вселенской черепахе.
Это образное представление.

Мир состоит из объектов. Объект же не мыслится без не-объекта, то бишь - субъекта.
Объект существует ровно постольку, поскольку существует субъект - и наоборот.
Поэтому мир есть представление субъекта.

Мир, как уже было сказано, покоится на трёх китах. Эти киты суть пространство, время и причинность (называемая также материей). Пространство есть множественность, время - последовательность и причинность - производство причиной следствия. Причинность выражается четверояким законом основания, который представляет собой четыре закона логики: закон тождества, закон противоречия, закон исключённого третьего и закон достаточного основания.

Все три кита - пространство, время и причинноть - дают лишь голую форму мира, но не говорят о его содержании: "причинная связь раскрывает нам только закон и относительный порядок их (представлений)наступления в пространстве и времени; но что, собственно, наступает - этого она нам не раскрывает".

Так что форму мира наполняет воля, она является его содержанием.
Действительно, что для нас может быть более реально, чем наши собственные желания?
При этом тело - объективированная воля индивида.

Делая умозаключения из субъект-объектной логики и четвероякого закона основания, вряд ли можно продвинуться дальше Шопенгауэра. Его развёртывание смысла, содержащегося в этих посылках, обширно и исчерпывающе, не оставляет желать лучшего.

Следовательно, я всю жизнь "изобретал велосипед". Максимум, что я могу здесь сделать - привести его учение к церковной канонической форме и добавить совместимые модули.

@настроение: похоронное

---

Из книги Роберта Кершоу «1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо железных»

«Во время атаки мы наткнулись на легкий русский танк Т-26, мы тут же его щелкнули прямо из 37-миллиметровки. Когда мы стали приближаться, из люка башни высунулся по пояс русский и открыл по нам стрельбу из пистолета. Вскоре выяснилось, что он был без ног, их ему оторвало, когда танк был подбит. И, невзирая на это, он палил по нам из пистолета!»
/Артиллерист противотанкового орудия/

«Мы почти не брали пленных, потому что русские всегда дрались до последнего солдата. Они не сдавались. Их закалку с нашей не сравнить…»
/Танкист группы армий «Центр»/

После успешного прорыва приграничной обороны, 3-й батальон 18-го пехотного полка группы армий «Центр», насчитывавший 800 человек, был обстрелян подразделением из 5 солдат. «Я не ожидал ничего подобного, – признавался командир батальона майор Нойхоф своему батальонному врачу. – Это же чистейшее самоубийство атаковать силы батальона пятеркой бойцов».

«На Восточном фронте мне повстречались люди, которых можно назвать особой расой. Уже первая атака обернулась сражением не на жизнь, а на смерть».
/Танкист 12-й танковой дивизии Ганс Беккер/

«В такое просто не поверишь, пока своими глазами не увидишь. Солдаты Красной Армии, даже заживо сгорая, продолжали стрелять из полыхавших домов».
/Офицер 7-й танковой дивизии/

«Качественный уровень советских летчиков куда выше ожидаемого… Ожесточенное сопротивление, его массовый характер не соответствуют нашим первоначальным предположениям»
/Генерал-майор Гофман фон Вальдау/

«Никого еще не видел злее этих русских. Настоящие цепные псы! Никогда не знаешь, что от них ожидать. И откуда у них только берутся танки и все остальное?!»
/Один из солдат группы армий «Центр»/

«Поведение русских даже в первом бою разительно отличалось от поведения поляков и союзников, потерпевших поражение на Западном фронте. Даже оказавшись в кольце окружения, русские стойко оборонялись».
/Генерал Гюнтер Блюментритт, начальник штаба 4-й армии/

Почему мы такие? Да потому, что жизнь у нас суровая.

---

Проповедь самому себе

Направить ненависть в правильное русло очень просто. "Ненавидь то, что вредит твоей душе" (с) св. Антоний Великий. Существование человека - не вредит. Иногда вредит то, что он говорит или делает - это и следует ненавидеть.

Искоренять или подавлять ненависть, бороться с ней таким путём - способ, который избирают многие. Способ этот губителен для человека: лишает его человечности, ибо испытывать чувства - естественно; во-вторых ненавидеть грех - сам Бог велел; в-третьих и Богу свойственна ненависть.

То же самое можно сказать и о страхе: бояться нужно, и бояться нужно только Бога, не искушать Его. То же самое можно сказать и о гневе: гнев нужен, и гнев по мере страха Божия. То же самое можно сказать и о гордости: вот, я сделал то и то, и я твёрдо знаю, что сделал это хорошо, это и составляет моё достоинство.

Искореняя же эти чувства, вы только губите свои души, потому что ваши чувства - это и есть ваша душа. Они нуждаются лишь в обработке, в правильном пути, подобно тому, как сырой кусок железа нуждается в том, чтобы стать полезным орудием труда. А труд наш - исполнение воли Бога.

Итак, да будет ваш разум стражем вашей души. Стражем, а не тюремщиком и палачом.

---

Мир как воля и представление

"Наиболее последовательно и далеко можно провести метод объекта, если он выступает в виде настоящего материализма. Последний предполагает материю, а вместе с нею и время и пространство несомненно существующими и перепрыгивает через отношение к субъекту, тогда как в этом отношении ведь все это только и существует. Он избирает, далее, путеводной нитью для своего поступательного движения закон причинности, считая его самодовлеющим порядком вещей, veritas aeterna [вечной истиной], перепрыгивая таким образом через рассудок, в котором и для которого только и существует причинность. Затем он пытается найти первичное, простейшее состояние материи и развить из него все другие, восходя от чистого механизма к химизму, к полярности, растительности, животности; и если бы ему это удалось, то последним звеном цепи оказалась бы животная чувствительность, -- познание, которое явилось бы лишь простой модификацией материи, ее состоянием, вызванным причинностью. И вот если бы мы последовали за материализмом наглядными представлениями, то, достигнув вместе с ним его вершины, мы почувствовали бы внезапный порыв неудержимого олимпийского смеха, так как, словно пробужденные ото сна, заметили бы вдруг, что его последний, с таким трудом достигнутый результат -- познание -- предполагался как неизбежное условие уже в первой исходной точке, чистой материи, и хотя мы с ним воображали, что мыслим материю, но на самом деле разумели не что иное как субъект, представляющий материю, глаз, который ее видит, руку которая ее осязает, рассудок, который ее познает. Таким образом, неожиданно разверзлось бы огромное petitio principii [предвосхищение основания], ибо последнее звено вдруг оказалось бы тем опорным пунктом, на котором висело уже первое, и цепь обратилась бы в круг, а материалист уподобился бы барону Мюнхгаузену, который, плавая верхом в воде, обхватывает ногами свою лошадь и вытягивает себя самого за собственную косичку, выбившуюся наперед. Поэтому коренная нелепость материализма состоит в том, что он, исходя из объективного, принимает за последний объясняющий принцип объективное же, -- будет ли это материя in abstracto, лишь как мыслимая, или материя, уже вступившая в форму, эмпирически данная, т. е. вещество, например химические элементы с их ближайшими соединениями." (с) Артур Шопенгауэр, "Мир как воля и представление", параграф 7.

Замечательная книга! Я пришёл к тем же основным положениям, что и этот философ, независимо от него! Чтение его книги ласкает мой рассудок... По иронии судьбы, несмотря на его скепсис в отношении христианской теологии, великое стремление автора к истине сделало его учение настолько согласующимся с христианским вероучением, что для его преобразования к каноническому виду нужны лишь минимальные усилия чисто формального характера! Более того, благодаря такому приведению оно обретёт завершённость и избавит от некоторых конфузов, смущавших самого автора!

Ням! Оценка книги: превосходно!

---

Правило ТБЖ (техники безопасной жизнедеятельности)

Вещественные лекарства для тела, врачующее слово - для души.

Нарушение этого правила в сторону вещества ведёт, например, к алкоголизму и наркомании, в сторону слова - к смерти, например, от обыкновенной простуды.

Я соблюдаю это правило, поэтому не стал нариком и не спился, и не стал кретином, как многие другие.

Иногда меня спрашивают, что даёт мне моя вера? Говорю, что даёт - не верят. Говорю, от чего уберегла - тоже не верят. Ну а мне плевать, я получаю свою пользу. Интересно только одно: зачем спрашивают???

---

Со всякого мудреца довольно простоты

Три ключевых вещи: объект, его атрибуты (свойства, качества), и взаимосвязи между ними. Объект есть совокупность его атрибутов (свойств, качеств). Его качества суть его взаимосвязи с другими объектами. И это всё, больше ничего не нужно. Эта сеть, концептуальная схема набрасывается на реальность, в эту сеть мы ловим мир - и хаос становится упорядоченным, пригодным к анализу.

Это ключ ко всякому знанию.
Со всякого мудреца довольно простоты...

---

База данных

"Ничто не истолковывается на протяжении столь долгого времени и вопреки всем объяснениям столь неправильно, как идеализм, ибо его понимают так, будто он отрицает эмпирическую реальность внешнего мира." (с) А.Шопенгауэр

В моём аналитическом базисе, по сути дела, есть три ключевых вещи: объект, его атрибуты (свойства, качества), и взаимосвязи между ними. Фактически, как я сегодня узнал, я изобрёл базу данных - равносильно изобретению велосипеда, конечно, но тем не менее... Но эта база данных непростая: в ней объект есть совокупность его атрибутов, а его атрибуты суть его взаимосвязи с другими объектами.

А материя, энергия, субстанция, эфир, глокая куздра и НЁХ, вообще любое пустое понятие - это объект, все атрибуты которого NULL.

Всё это делает в принципе возможным переложить мою концептуальную схему в SQL... Правда, объектно-ориентированная СУБД подошла бы лучше.

---

Работа

Наконец-то у меня есть нормальная работа, благодарение Богу. И домой на такси возят )))

---

День философа

Сегодня день философа. Я философ. Поздравляйте.
Всем ПЧелам срочно сдать мёд! ))))))))

---

Атеизм масдай

Бог есть класс высказываний с атрибутом true (истина).
Высказывания, не принадлежащие этому классу - масдайные.
Атеист, отрицающий Бога, тем самым автоматически признаёт себя лжецом, и всё, что он говорит - масдайное. Следовательно, атеизм масдай.

---

Стихи

Гость:
- Они кричат: вот кто вывел нас из Египта - это златой телец,
отлитый из украшений - цепочек, сережек, колец,
вот кто вел нас в пустыне, наставив вперед рога,
вот кто поможет нам одолеть врага!

Вот на кого мы наденем ярмо, вот кто вспашет нам
землю обетованную, вот кто чужим племенам
укажет дорогу изгнания до скончанья времен,
впрочем, какое дело нам до чужих племен?

И златой телец оживает, мычит, нагибая главу,
пьет златую водицу, щиплет златую траву,
головой тяжелой поводит, напрягает мышцы спины,
с губ роняет тяжелые капли золотой тягучей слюны.

Говорит: вернемся в Египет, где разливается Нил
в дом рабства, насилия, который вас сохранил,
в цепях, да не в обиде, как у нас говорят
кусты терновника, что не сгорая горят.

poslushnik:
- И тут Моисей поднимает Левитов -
Нет для рабов Великих заветов:
Железо и кровь - вот их удел.
Золотой телец теперь не у дел.

Золотые пески оделись багряным,
Как цари-кровопийцы будущих лет.
Утопили тельца в море кровавом
За его ложь и скверный совет.

---

Вы - раб. С поправкой на современность

Экономическое принуждение рабов к постоянной работе достигается с помощью нескольких приемов.

1. Современный раб вынужден работать без остановки до смерти, т.к. Средств, заработанных рабом за 1 месяц, хватает, чтобы оплатить жилье за 1 месяц, еду за 1 месяц и проезд за 1 месяц. Поскольку денег хватает у современного раба всегда только на 1 месяц, современный раб вынужден работать всю жизнь до смерти. Пенсия также является большой фикцией, т.к. Раб-пенсионер отдает всю пенсию за жилье и еду, и у раба-пенсионера не остается свободных денег.

2. Вторым механизмом скрытого принуждения рабов к работе является создание искусственного спроса на псевдонужные товары, которые навязываются рабу с помощью тв-рекламы, пиара, расположения товаров на определенных местах магазина. Современный раб вовлечен в бесконечную гонку за «новинками», а для этого вынужден постоянно работать.

3. Третьим скрытым механизмом экономического принуждения современных рабов является кредитная система, с «помощью» которой современные рабы все больше и больше втягиваются в кредитную кабалу, через механизм «ссудного процента».

С каждым днем современный раб должен все больше и больше, т.к. Современный раб для того чтобы рассчитаться с процентным кредитом, берет новый кредит, не отдав старый, создавая пирамиду долгов. Долг, постоянно висящий над современным рабом, хорошо стимулирует современного раба к работе даже за мизерную плату.

4. Четвертым механизмом заставить современных рабов работать на скрытого рабовладельца является миф о государстве. Современный раб считает, что работает на государство, но на самом деле раб работает на псевдогосударство, т.к. Деньги раба поступают в карман рабовладельцев, а понятие государства используется, чтобы затуманить мозги рабов, чтобы рабы не задавали лишних вопросов типа: почему рабы работают всю жизнь и остаются всегда бедными? И почему рабы не имеют доли прибыли? И кому конкретно перечисляются деньги, выплаченные рабами в виде налогов?

5. Пятым механизмом скрытого принуждения рабов является механизм инфляции. Рост цен при отсутствии роста зарплаты раба, обеспечивает скрытое незаметное ограбление рабов. Таким образом, современный раб нищает все больше и больше.

6. Шестым скрытым механизмом заставить раба бесплатно работать: лишить раба средств на переезд и покупку недвижимости в другом городе или другой стране. Этот механизм вынуждает современных рабов работать на одном градообразующем
предприятии и «терпеть» кабальные условия, т.к. Других условий у рабов просто нет и убежать рабам не на что и некуда.

7. Седьмым механизмом, заставляющим раба бесплатно работать, является сокрытие информации о реальной стоимости труда раба, реальной стоимости товара, который произвел раб. И доли зарплаты раба, которую забирает рабовладелец через механизм бухгалтерского начисления, пользуясь незнанием рабов и отсутствием контроля рабов над прибавочной стоимостью, которую рабовладелец забирает себе.

8. Для того, чтобы современные рабы не требовали своей доли прибыли, не требовали отдать заработанное их отцами, дедами, прадедами, прапрадедами и т.д. Является замалчивание фактов разграбления по карманам рабовладельцев ресурсов, которые были созданы многочисленными поколениями рабов на протяжении тысячелетней истории.

Вы все еще считаете, что вы свободны?

По материалам Subscribe.ru

---

Сегодня видел, как мужик пришёл устраиваться на работу и начал распинаться о собственной крутости: "я проработал 20 лет на рынке, занимаюсь философией и психологией, иногда читаю!" - мне стало смешно...

---

Православный волюнтаризм

Душа - это источник наших желаний. Дух - это закон, которому подчиняются наши желания и который определяется ими. Дух выражается в принципах поведения индивида. Соотношение души и духа такое же, как соотношение течения реки и её русла. Дух и душа составляют единый субъект - волю индивида.

Вера есть волевой акт. Поэтому с помощью веры можно владеть своей душой и ковать свой дух, направлять волю в нужное русло. Воля - это всё, что есть у человека. Воля - это то, что никто у человека отнять не может, как и её свободу. Воля - это я, и вера - часть моей природы.

Вот, я овладел ненавистью: теперь я ненавижу только то, что приносит вред моей душе - и получаю от этого пользу. Вот, я овладел страхом: боюсь только Бога - и получаю от этого пользу. Вот, я овладел гневом: гневаюсь не на человека, а на грех, неправду - и получаю от этого пользу.

Я хочу выковать своё сердце. Спуститься в бездну мрака, приобрести железное сердце, покорить свои "отрицательные" чувства, заставить это самое мрачное, чёрное - приносить пользу - что может быть прекраснее? И Христос бывал в аду. Господь терпел и нам велел.

Но если бы я их подавлял, пытался искоренить - это был бы неправильный путь - я бы терял свою человечность. Ведь испытывать чувства - это естественно для человека... Они лишь нуждаются в обработке, подобно бесформенному куску железа - чтобы сделать из него полезный инструмент. Чтобы сделать это, есть молот - вера, и есть наковальня - разум.

---

Вот и всё... теперь осталось оформить, распечатать, упаковать - и положить в котомку...

---

Какой замечательный эпилог к моему аналитическому базису!

«Что значит это удивительное учение об абсолютном тождестве идеального и реального, идеи и вещи? Хотя и трудно без специальной школы понять феноменологическую установку, но все же она легко усваивается умом, привыкшим оперировать над чисто смысловой сферой. Смысл – сам по себе, а вещи – сами по себе: это – понятно, это – философу привычно. Может быть, было бы даже лучше, если бы философ не столь привыкал к такой абстракции. Понятен по-своему и трансцедентализм, мечтающий укрыться от вещей в абстрактное царство "заданностей" и "методов", "чистых возможностей". Отвлеченность, как она часто ни тонка и ни трудна, она все же сама по себе как-то понятна и приемлема, и философы любят заниматься ею и даже ею злоупотреблять. Но что делать философу, когда оказывается, что его абстрактные смыслы и есть та самая живая жизнь, с которой он их снимал и от которой увиливал ради философской "чистоты" и "точности"? Что делать философу, когда вдруг его же собственная отвлеченная мысль приходит к признанию, что его "понятия" и есть "вещи", а "вещи" и есть самые "понятия", когда падает всякая преграда между теоретическим и практическим, идеей и действительностью, когда вся эмпирически ощущаемая и осознаваемая действительность становится идеей и есть сама идея, а отвлеченная идея вдруг начинает быть видимой, осязаемой, чувственной и реальной вещью? Конечно, это есть возврат философа к покинутой им действительности, новая встреча с бытием после долгой и тяжкой разлуки, какой-то брак или, по крайней мере, обручение с невестой, то ли сознательно покинутой и забытой, то ли страстно разыскиваемой и желанной. Это уже не может быть той просто житейской и бытовой непосредственностью, с которой каждый приходит к бытию и живет в нем. Это не та встреча с действительностью, когда она во всей своей случайности и пестроте неожиданно вскидывает оборванные клочки бытия перед столь же случайным и беспредметно скользящим взором. Это – та встреча, на которую способен только философ; и это тот возврат, на который философ только и способен. Это – встреча с вещами в разуме, возврат – к действительности умной, в мудрости, в уме видимой и осязаемой. Что же это за действительность, которая наивна и непосредственна, как всякое обыденное сознание, и которая мудра и философична, как сама философия? Это есть действительность мифа, бытие мифическое.»

Цит. по: А.Ф. Лосев "Очерки античного символизма и мифологии"

---

— Философия занимает то место в жизни человека, которое он ей отводит: тот, кто отделяет философию от своей повседневности, лишает свою повседневность философии; тот, кто полагает философию своей повседневностью, лишает философию повседневности. Философия прежде всего — это реальный жизненный опыт и только потом, как его результат, понятия и концепции; без учёта этого философия превращается в странное манипулирование словами.
(с) М. Яфаров

---

Что такое философия?

"Пожалуй, вопросом "что такое философия" можно задаваться лишь в позднюю пору, когда наступает старость, а с нею и время говорить конкретно. Действительно, библиография по нашей проблеме весьма скудна. Это такой вопрос, который задают, скрывая беспокойство, ближе к полуночи, когда больше спрашивать уже не о чем. Его ставили и раньше, все время, но слишком уж косвенно или уклончиво, слишком искусственно, слишком абстрактно, излагая этот вопрос походя и свысока, не давая ему слишком глубоко себя зацепить. Недоставало трезвости. Слишком хотелось заниматься философией, а о том, что же это такое, спрашивали себя разве что упражняясь в изящном слоге; не доходили до той неизящности слога, когда наконец можно спросить -- так что же это за штука, которой я занимался всю жизнь? Бывает, что в старости человеку даруется не вечная молодость, но, напротив, высшая свобода, момент чистой необходимости, словно миг благодати между жизнью и смертью, и тогда все части машины действуют согласно, чтобы запустить в грядущее стрелу, которая пролетит сквозь столетия; так было с Тицианом, Тернером, Moне. Тернер в старости приобрел или же завоевал себе право вести искусство живописи путем пустынным и без возврата, и то было не что иное, как последний вопрос. "Жизнь Рансе", пожалуй, знаменует собой одновременно старость Шатобриана и начало современной литературы2. В кино мы тоже порой видим, как человек получает щедрый дар в последнюю пору жизни, -- когда, например, сам Ивенс хохочет со своей ведьмой среди буйных порывов ветра. Так и в философии: кантовская "Критика способности суждения" -- произведение старчески буйное, и его наследники вечно за ним не поспевают: здесь все способности ума выходят за свои пределы, за те самые пределы, которые Кант столь тщательно фиксировал в своих книгах зрелой поры.

Мы не можем притязать на такой уровень. Просто нам тоже пришло время задаться вопросом, что такое философия. Мы и раньше все время его ставили, и у нас был на него неизменный ответ: философия -- это искусство формировать, изобретать, изготавливать концепты. Но ответ должен не просто вбирать в себя вопрос -- нужно, чтобы им еще и определялись момент и ситуация вопроса, его обстоятельства, пейзажи и персонажи, его условия и неизвестные величины. Нужно суметь задать этот вопрос "по-дружески", словно доверительное признание, или же бросить его в лицо врагу, словно вызов, а притом еще и дойти до некоей сумрачной поры, когда и другу не очень-то веришь. До той поры, когда говоришь: "Это так, только не знаю, хорошо ли я это высказал, довольно ли был убедителен". И тут замечаешь, что немного значит хорошо высказать и кого-то убедить, потому что в любом случае сейчас-то это так".

(с) Ж. Делез / Ф. Гваттари "Что такое философия?"

...Но в этой позиции есть один недостаток, а именно: непрактичность. Нет никакого смысла конструировать концепты ради самого конструирования концептов: такую лишённую смысла деятельность вряд ли можно назвать мудростью или любовью к мудрости. Это должно нести практическую, жизненную пользу. Поэтому концепт может и должен быть или средством для нахождения ответа на насущный жизненный вопрос, или же собственно ответом...