О совершенном государстве

Все проекты государства, формы государственного устройства, придуманные людьми, являются утопическими. Та же демократия например: если в стране всё решается голосованием, то в стране всё будет происходить по-дурацки, потому что дураков - больше. Теократия - тоже утопия.

Такие модели утопические потому, что исходят не от Бога, а от человеков.

Не нужно придумывать никаких утопий или антиутопий. Нужно просто жить как живётся, и решать проблемы по мере их поступления, позволить государству развиваться естественным путём. Народы тяготеют к этому, но страсти народов возметаются - и потому государство никогда не достигает своего совершенного устройства.

Подобная модель была у евреев, до того, как они помазали себе царём Саула: были так называемые судьи земли (читай - епископы), которые решали насущные народные вопросы, а прочие просто жили как живётся. И государство могло бы само возникнуть, просто потому, что есть вещи, которые человек не может сделать сам: не может построить дамбу, например. В одиночку никто этого не сделает, это можно сделать только коллективно и организованно - и вот, появляется потребность в государстве...

Конечно, эта идея тоже утопическая: страсти народов возметаются, потому, пока это не прекратится, совершенное государство возникнуть не может. Возможно лишь стремление, приближение государства к совершенству своей формы - средствами религии, христианской религии. Приближение Царствия Небесного... )

---

И вечный покой нам только снится...

Перед сном )

---

Чем отличается философ от нормального человека?

Все мы немножко философы. Все мы так или иначе задумываемся о глобальных вопросах, о государстве, о смысле жизни, о религии, о том, как правильно жить, как отличить правду от лжи... Это всё философские вопросы, они лежат в сфере интересов философии.

Однако для философа их изучение - это смысл жизни. Взгляды философа гораздо более глубоко продуманы, проработаны и систематизированы, составляют его собственную философскую систему.

Так что философ-профессионал отличается от нормального человека несравненно большим количеством труда, который он вложил в развитие своего мировоззрения. Это приносит практическую пользу в жизни философа: например, он может заранее знать, какими вещами стоит заниматься, а какими - нет, что увеличивает эффективность его труда и является корнем благополучия; философ может глубже смотреть в ситуацию и видеть её суть, которую люди поверхностные и легкомысленные не замечают. Однако и ошибки философа - гораздо более пагубны и трудны для исправления, чем обычно у других людей.

По этим причинам обывателям часто не понятно поведение философа.
Так что философы - люди ненормальные. )

---

Перед сном )

---

Об атеизме головного мозга

Чаще всего в споре с христианами безбожники используют такой приём: основываясь на ложных посылках, отвергают и "опровергают" христианство, а при разоблачении их позиции - придумывают новую ложную посылку, и основываясь на ней продолжают отвергать и "опровергать" христианство. При этом нимало не смущаются и глумятся; любая малейшая ошибка христианина служит лишь поводом для ещё большего глумления.

Это может продолжаться бесконечно. А когда христианин плюёт на спор - торжествуют "победу" атеизма, а сами христиане априори "идиоты".

Собственно, в этом и заключается весь атеизм. Ни разу не встречал противника христианства, который бы этот приём не использовал. Это у них насущная потребность какая-то, что ли...

@настроение: флегматичное

---

Порядки

Одна визгливая собака может, оказывается, разбудить весь квартал. А потом к ней присоединяются визгливые бабушки... Х_Х

* * *
На деревьях воробьи и голуби сидят симметрично, на одинаковых расстояниях друг от друга. Причём вверху сидит меньше воробьёв, чем внизу. Это заметил не только я.

Наверное у них так иерархия в стае устроена, у птиц небесных... )

---

Архив

О понятии мир
Всякий раз, когда мы изучаем мир, мы сталкиваемся с противоречиями. И чем дальше мы проникаем в сущность мира, чем лучше мы его познаём, с тем более фундаментальными противоречиями имеем дело. Непротиворечивая теория о мире возможна, только если пренебречь той частью мира, которая ей противоречит - но тогда теория не полна (вывод из теоремы Гёделя).
Так что же получается? Мир непознаваем? Но даже о том, что познать невозможно, мы можем знать, во-первых, что оно существует, во-вторых, что его познать невозможно, и в-третьих - почему его невозможно познать, а это значит, что мы можем кое-что знать о непознаваемом.
В мире есть место всему. В нём есть место как рациональному, так и иррациональному, как случайному, так и необходимому. И противоречия в мире тоже существуют - вполне объективно. Но раз они существуют и для того, чтобы они существовали, в мире необходимо есть и отдельные единичные упорядоченные структуры, которые-то и противоречат одна другой.

Всякое знание о мире является частью мира, как и частью истины о нём. А часть не больше целого. Мир всегда оказывается больше любой схемы и любой теории, которая его описывает. Поэтому есть вещи, которые мы не можем знать, а можем только понимать; есть вещи, которые мы знаем, но не понимаем - и наоборот. О непостижимом же мы можем понимать, во-первых, что оно существует, во-вторых, что оно непостижимо, и в-третьих - почему оно непостижимо. Таким образом мы можем кое-что понимать о непостижимом.
Это значит, что непознаваемое и непостижимое в чистом виде не существует. Абсолютно непостижимым может быть только то, чего нет. Непознаваемое можно познавать, и непостижимое можно понимать - отчасти.
Поэтому в познании мира должны участвовать все способности человеческой души, способность к знанию и способность к пониманию. Всякое доступное человеку знание и понимание может и должно быть выражено в человеческом слове, ради общего блага: это бывает затруднительно, но не бывает невозможно. Эта должность выражается формулой: всегда формулируй свои мысли, как можно точнее.
Мысль должна быть чётко и ясно сформулирована. Впрочем, если человек не ценит порядок в своей собственной голове и ясность своих собственных мыслей, если не боится ошибиться и потом расплачиваться за свои ошибки по полной программе, если его слово – это не более чем междометие, сотрясение воздуха... и так далее... то волен этого не делать. Для прочих мысль нужно уметь выражать.
Пока человек выражает мысль в слове, стремясь к точности и правильности изложения, он её анализирует и достигает её гораздо более глубокого понимания и продуктивного знания, человек может обратить внимание и на её контекст, и на её причины, и на её следствия. Мысль переплавляется и очищается как золото в горниле. Она одевается и оформляется, созревает, но при этом остаётся мыслью - она не может "лишиться первоначальной природы". Когда мысль сформулирована и выражена в слове, то она уже, как минимум, является пригодным материалом для коммуникативной функции речи.

Предельно углубившись в познание мира, мы обнаруживаем противоречие в его основе, что обнаружил и Кант, и многие другие. Противоречие - суть мира, его определение, следовательно сущность мира - хаос.

О понятии человек
Полноценное определение человеку ни у кого из людей не получается дать по той простой причине, что даёт его сам человек: чтобы дать определение самому себе, человеку необходимо отличить себя - от самого себя, а это не возможно. Более того, всякое знание о человеке, человеку доступное, является частью человека, который этим знанием обладает, а часть - не больше целого.
Человек не есть мир и ничто иное в мире, кроме него самого, не есть хаос, хотя и является частью мира. Человек также не есть Бог - хотя он и бывает причастен Богу. Можно сказать, что человек есть причастное - всему сущему, а потому, в этом отношении - всё сущее, и в этом же отношении - отличное от всего прочего сущего. Эта причастность - субстанциальный признак, прочие признаки являются акциденциями.
Человек триедин, состоит из души, тела и духа. Душа есть предначинательная причина в человеке, она является источником влечений человека и его интенций, является первой причиной всех его поступков, заключённой в нём самом. Без души человек был бы подобен какому-то роботу биологического происхождения, ничем не отличался бы от бактерий кроме сложности организации.
Что есть дух? Поскольку удовлетворительного определения не существует до сих пор, я имею полное право предложить своё. Как известно из Писания, Господь дал Моисею десять заповедей, в которых Он, будучи духом, выразил Себя, Свою волю. Далее, известно, что каждая заповедь – принцип поведения индивида. Следовательно, дух есть то, что выражается в принципах поведения индивида, их некоторое единство.
Так, если человек по своему характеру бунтарь, всегда протестует против чего-то, ему по большому счёту не важно против чего, то можно сказать, что мятежность – принцип его поведения. Следовательно, дух такого человека – мятежный.
Дух человека познаётся по действиям тела этого человека и через тело. Отношение духа человека и его души двоякое: с одной стороны влечения души к тому или иному предмету определяют способы достижения цели влечения (в смысле гипотетического императива Канта), принципы поведения, дух человека; с другой стороны дух человека направляет влечения, поддерживает душу человека в стабильном состоянии, чтобы она не металась. Отношение между душой и духом человека подобно отношению соответственно потока реки – и её русла.
Как именно соединяется душа человека и его тело – не известно, хотя и известно, что душа с необходимостью существует.
Душа, дух и тела человека составляют его микрокосм. Связь человек-мир осуществляется посредством тела и через тела, связь человек-Бог осуществляется посредством души и через душу.

О понятии Бог
Бог есть непознаваемое, потому что Он выше всякого познания. Тем не менее, некоторое познание о Боге возможно. Некоторое понятие о Боге, бледную тень подлинной Истины, можно составить посредством аналогий.
В Писании, во Второзаконии сказано: Бог есть огонь (Втор.4:24) Поэтому можно провести аналогию между Богом и огнём, чтобы объяснить на примере огня - природу Бога.
Огонь как таковой, сам по себе - сущность. У него есть три лица:
1) то, что он - химическая реакция
2) то, что он – свет
3) то, что он – тепло
Это три разных угла зрения на сущность огня, три его ипостаси, и с каждой из них можно описать сущность огня полностью - но по-своему.
По аналогии с Богом - в Нём есть три ипостаси:
1) ипостась Бога Отца соответствует ипостаси огня - химической реакции
2) ипостась Бога Сына – свету
3) ипостась Св. Духа – теплу
Каждая из этих ипостасей, каждое лицо Троицы выражает в себе полноту всей сущности Бога - но по-своему. И как огонь, химическая реакция рождает свет и производит тепло, так и о Боге можно и правильно сказать, что Бог Отец рождает Сына и изводит Духа Святаго.
Как огонь светит и греет, потому что такова его природа, и других причин ему для этого не надобно, так и Бог триедин, потому что такова Его природа, и других причин Ему для этого не надобно.
Понятие Бог относится понятию ипостась Бога как общее к частному. Понятие Бог есть общее понятие, а потому, как и всякое общее понятие, оно необходимо содержит в себе необходимость разделения на единичные, в которых и представлено – в ипостасях Отца, Сына и Св. Духа.
Связь Бог-человек и Бог-мир осуществляется посредством Сына и через Сына: «Никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин.14:6)
Кроме того, мы знаем, например, что движение, будучи модусом бытия, относительно. Для движения необходимо существование как минимум двух объектов: тот, который движется, и тот, относительно которого движется. То же самое можно сказать и о всём бытии, что оно относительно. Так, отличительный признак Отца – Его отчество, отличительный признак Сына – Его сыновство; Отец не может быть Отцом если у Него нет Сына, и напротив – Сын не может быть Сыном, если у Него нет Отца. Потому-то Они не могли бы быть Один без Другого. И Бог, как чистая абсолютная монада без всяческих, не мог бы быть прежде всего прочего сущего, не мог бы быть Богом: ведь бытие относительно, а значит, чтобы быть, Он необходимо должен быть относительно Самого Себя – иметь бытие в ипостасях.
Бог есть дух. Он, как дух, дал Моисею десять заповедей. Десять заповедей, Декалог, являются принципами поведения индивида, и прежде всего – Самого Бога. Принцип поведения есть некоторый закон, который распространяется на всё поведение индивида без остатка; а всё бытие индивида заключается в его поведении. Даже если индивид не делает ничего, то это производит следствия, и является его поведением. Потому можно и правильно сказать, что дух есть то, что выражается в принципах поведения индивида.

Дух никто никогда не видел, он не сделан из вещества. Действительно, как можно вещественными глазами увидеть не вещественное – принцип поведения, в котором дух выражает своё бытие? Принцип поведения можно выделить только аналитически – умозрительно, и если принцип поведения нельзя увидеть глазами, то его источник и причину – тем более. «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин.1:18)
Бог есть дух, «Отец светов». Это указывает на Его отличительный признак, который отличает Его от прочих духов: для Его существования нет никакой причины и нет в ней необходимости,- это значит, что Он существует без-условно. Для прочих духов требуется причина их существования – Бог, первый Дух, Отец светов: прочие духи существуют условно. Бог существует безусловно, всё прочее сущее – условно.
Бог есть путь. Слово «путь» означает здесь некоторое моральное единство, единство принципов поведения, в которых Бог как дух выражается. Это единство, путь – воля Божия, которую знаем из Священного Писания.

Бог есть истина. Истинным называется высказывание, соответствующее действительности; общее для истинных высказываний – то, что они истинны; истинны – значит необходимо причастны некоторой единой сущности, общему понятию, в истинных высказываниях представленному, как общее представлено в единичном – истине как сущности. Таким образом осуществляется связь между Богом как истиной – и всем прочим сущим, действительностью.

Также общее для всех истинных высказываний – то, что они высказывания, а значит необходимо причастны категории Слово. Таким образом категории истина и Слово – тождественны, означают одно и то же. Не истинные (ложные) высказывания словом не являются, потому что ничего не выражают, не содержат, де-факто, никакого смысла – они являются лишь простым сотрясением воздуха или набором знаков, никак не привязаны ни к одному означаемому. Ложные высказывания лишь претендуют на то, чтобы быть высказываниями – подобны им, и только в этом отношении могут называться высказываниями вообще.
Вездесущность Бога посредством аналогии хорошо объяснил Николай Кузанский. Так, можно представить прямую как дугу окружности с бесконечно большим радиусом. Где цент этой окружности? – везде, и в то же время нигде конкретно. Бог вне мира, и в то же время в своём бытии он присутствует в мире в каждой его вещи, в каждой точке пространства-времени.

О взаимоотношениях в классической триаде
Связь человек-мир
Непосредственная связь между человеком и миром называется обыденностью. Нам некоторым образом понятно, что такое обыденность, однако если попытаемся сформулировать чётко и ясно, что же она такое, дать ей конкретное определение, то увидим, что это весьма затруднительно. На самом деле, кажущееся довольно ясным, понятие обыденности – одно из самых тёмных; и хотя многими авторами было проведено множество прекрасных исследований данного феномена, удалось им немногое. Впрочем, данное простое определение достаточно чётко выражает, в чём суть обыденности, и достаточно вникнуть в него, чтобы понять, что оно означает.

Связь человек-Бог
Непосредственная связь человека и Бога называется религией. Во-первых, она не является обыденностью, никоим образом: будучи связью сущего со сверхсущим, религия не подобна связи одного сущего и другого сущего, не укладывается в обыденность как общее понятие. Религия есть общее понятие для каждой индивидуальной единичной непосредственной связи человека и Бога, в которой бытие Бога представлено человеку в той мере, в которой человек, будучи сущим, а значит меньше сверхсущего, способен его воспринять. Религия есть живое чувство Бога, связь души человека – и Бога. Понятие религии в этом смысле - в чистом виде - было указано и подробно объяснено св. Дионисием Ареопагитом в его трактате «О таинственном богословии». В краткой формулировке суть религии следующая: Бог не оставляет ищущих Его.
Религию следует отличать от культа – то есть всего того чисто внешнего, обрядового, ритуального, духовно-практического, также теоретического богословия, что религию обслуживает. Задача культа устанавливать религию, поддерживать и укреплять. Отношение между религией и культом такое же, как между смыслом слова и его формальным внешним выражением.
Культ причастен обыденности и миру, религия – нет. Очень важно чёткое разведение этих двух понятий для понимания сути религии. И хотя само наличие религии осуществляется в делах человека в соответствии с ней, то есть в культе – это разные вещи.

Связь Бог-мир
Связь между Богом и миром есть прежде всего связь между Творцом и Его творением, то есть творчество. Эта связь осуществляется через ипостась Сына (Бога Слова) и выражается следующей логической схемой, вокруг которой развивалась практически вся философия эпохи Средневековья (по С.С. Неретиной):
1) всякое истинное утверждение соответствует действительности (миру);
2) общее для всех истинных высказываний – то, что они истинны, и то, что они высказывания (слово);
3) таким образом все истинные высказывания причастны истине как таковой (категория истины) и слову как таковому (категория слова), причём обе эти категории тождественны и означают одно и то же – Бога Сына.
Строго говоря, мы не знаем, как именно эта связь осуществляется: любая философская или богословская система, описывающая в деталях сотворение мира Богом, претендующая на полноту, – берёт на себя слишком много и в итоге не выдерживает критики. Это связано с непознаваемостью Бога; мы можем знать лишь кое-что о процессе творения, нам доступно только частичное знание и понимание.
Мы знаем, что в мире ничто не возникает из ничего, не исчезает бесследно, переходит из одной формы в другую. Поэтому мир не может содержать в самом себе причину своего собственного существования, она необходимо вне мира. Мир был сотворён Богом из ничего, был возможностью для Бога и стал воплощённой действительностью, как именно – нам в точности не известно. Также некоторым из нас известно, что мир, со всеми его противоречиями и неопределённостями, его хаотичностью, должен был бы самоуничтожиться, схлопнуться в ничто, ведь сумма всех энергий – ноль; и тем не менее мир сохраняет существование, так как оно поддерживается Богом Вседержителем – в Слове истины.

Прерывания связей
Прерывание связи человек-мир называется смертью. «Но уже пора идти отсюда, мне – чтобы умереть, вам чтобы жить, а что из этого лучше, никому не ведомо, кроме Бога» (Сократ).
Прерывание связи человек-Бог называется духовной смертью.
Прерывание связи Бог-мир означает превращение мира в его собственную не осуществлённую возможность.

Влечения души
Душа есть источник влечений человека, его предначинательная причина, подобно Богу Отцу. Дух есть то, что выражается в принципах поведения человека, их некоторое единство, совершительная причина человека, подобно Богу Св. Духу. Тело есть зиждительная причина человека, подобно Богу Сыну. Св. Василий Великий указывал на подобия такого рода.
Если влечения человека сосредоточены в мире, душа человека поглощается обыденностью, то это состояние души называется адом. Действительно, вещей в мире много, и влечений ко многим вещам - тоже много, и они тянут человека в разные стороны, разрывают душу человека на части, причиняют муку. Выбирая удовлетворить одно из своих влечений, человек не удовлетворяет все прочие, и в итоге он всегда не доволен. И это недовольство выражается в мятежности поведения человека, беспокойности его духа.

Если же непосредственная связь с миром обрывается - человек умирает, то он уже не может удовлетворить ни одного своего желания в мире, он остаётся наедине со своими страстями, которые рвут его душу на части.
Напротив, если влечения человека сосредоточены в Боге, душа человека поглощается религией, то это состояние души называется раем. Действительно, Бог один, и влечения, сосредоточенные в Боге, Им гармонично направлены и организованы, Его волей, которую мы узнаём из Писания, и потому душа человека пребывает в мире, и дух его становится мирен.
Влечения к Богу условно можно разделить на два рода: на те, которые направлены непосредственно на Бога, познание Его природы - Богопознание; и на те, которые направлены непосредственно на исполнение Его воли в мире - любовь. Разделение условное, потому что одно не бывает без другого: познавая Бога - исполняем Его волю, и исполняя Его волю - по ней познаём Бога; не зная Бога - не можем исполнить Его волю, и не исполняя волю Божию - не можем познавать Бога.

Любовь - это то, чтобы исполнять волю Божию, которую узнаём из Писания.

Если непосредственная связь с миром обрывается - человек умирает, то он, тем не менее, может осуществлять свою волю к тому, чтобы исполнять волю Божию, свою любовь в мире - посредством Бога. Пример тому - молитвенная поддержка святых, которые покоятся с миром.

---

Сегодня хорошо и плодотворно поработал, подготовил материал для статьи и наработки свои для наукрука. Я удовлетворён )

---

Heroes of Might and Music!

Перед сном )

---

Диссер

Рабочее название темы: Метафизические основания христианской культуры.
Текущая задача: за две недели подготовить публикацию.

Фсех нафик, я работаю! Рррр!!!

* * *
Я одержим страхом. Но я научаюсь пользовать свой страх правильно: бояться надо только Бога. Это приносит мне огромную пользу, я даже бываю бесстрашен по обыденным меркам.

---

Сегодня икону чудотворную к нам привезли. Это было божественно! )

---

Ржу нимагу )))

Равнодушный голос за вашей спиной произносит... Да здравствует Единое Государство, да здравствуют нумера, да здравствует Благодетель

И вас принимает в свои выверенные объятия мир Единого Государства. Вашей личности, как таковой, больше нет — есть только всеобъемлющие «МЫ», колоссальный механизм, наслаждающийся заведенным распорядком и даже не помышляющий, что что-то может быть лучше него. Вас привел сюда ваш ум — математический, рассчетливый, безукоризненный. Вам понравится вышагивать по проспектам в голубой юнифе, одним из тысяч выстроившихся в колонны по четыре нумера. У вас не будет имени, у вас не будет семьи, а только приязнь ко всему окружающему миру да прозрачные стены квартиры. Любовь по записи, мечты по расписанию, искусство по четко просчитанным формулам. Здесь нет голода, нет места несчастью или болезням, нет места даже снам — только покой и Часовая Скрижаль, с ритма которой не удастся сбиться, даже если очень сильно захотеть. Теперь это ваш мир — ограниченный незыблемым монолитом Великой Стены, мир, в котором душа считается болезнью и лечится хирургическим путем. Для вашего же блага. Вам понравится…

Пройти тест

Мир есть хаос! )

Не нужно путать чувства со страстями, и на этом основании считать душу - болезнью. Страсти - это болезнь, а чувства - это то, что делает человека жизнеспособным )

---

Чёрный Апостол

Из Warhammer (c)

- Они отвергли слово Хаоса, мой господин. В них нет истинной веры.
- Лишь нерадивый пастух видит вину в стаде, Апостол. Это твоя ошибка, твоя, и только твоя!

...Интересно, а я бы на месте Чёрного Апостола говорил другое?.. *задумчиво*

Ну например:
- Прости меня, мой Император - я подвёл Тебя!
- От тебя нет никакой пользы, червь. Ты - сплошное непотребство.
- Исправь меня, чтобы я мог служить Тебе.
- Нет твоей воли к тому, чтобы послужить Мне добром, лицемер. А теперь - умри.

Если грех порождает смерть, то я, если согрешил, сам повинен в своей смерти.

* * *
"Боль - порождение тела, отчаяние - порождение ума."

---

Образ мышления

Заключение из логически правильного рассуждения вытекает с какой-то принудительной силой. Оно как бы навязывается всем, кто принял посылки рассуждения.

Именно поэтому, когда я общаюсь с людьми (а я всегда стараюсь рассуждать правильно), то им кажется, будто бы я им навязываю своё мнение, свою точку зрения - и они начинают возмущаться. А я ничего не навязываю, просто правильно рассуждаю.

Из этого следует вывод: рассуждать правильно в культурном обществе не принято

...Но это далеко не так смешно, когда сталкиваешься с этим лицом к лицу.

@музыка: Rotersand - War on Error

---

Кандалы, цепи, колодки, дыба, угли, испанский сапог...

Всё в мире, каждый человек страдает от недостатка добра, это называется злом.
Человеческой душе свойственно стремление к благу.

Всё добро от Бога, человек сам его произвести не может, если только не дано будет ему Богом.
Бог допускает недостаток добра для всякой твари.

Эти условия толкают человека к греху неизбежно, с принудительной силой необходимости - если только весь интерес человека не сосредоточен прежде всего на Высшем Благе, от Которого все прочие блага, и (пропорция) Который превосходит все прочие блага так же, как их наличие превосходит их отсутствие.

Вот только я не нахожу в себе силы удовлетворить этому условию, это недостаток добра.
Следовательно, я необходимо грешен. (

---

Из истории

Презренные муслимы всячески открещиваются, дескать они не причастны к падению Византийской империи, будто бы историю в школе не учили. ...а может и правда не учили...

Но не нечестивые муслимы причиной тому, куда им, ничтожным, с ними бы православная Византия даже сама по себе справилась, - а предательский удар в спину со стороны братьев-католиков.

смотреть ролик

Готов поспорить, что если Россия схлестнётся с Китаем (не дай Бог), то братья-католики поступят аналогичным образом.

---

* * *
Кажется, единственный выход для того, кто потерял Бога - искать Его, в безудержном, деятельном и не знающем сомнений желании исполнять волю Божию - всячески совершенно.

Господь не оставляет ищущих Его.

Только так и можно согреться.

---

Лекция по основам логики

ЗАДАЧИ ЛОГИКИ
1. ПРАВИЛЬНОЕ РАССУЖДЕНИЕ
Слово "логика" употребляется довольно часто, но в разных значениях.
Нередко говорят о логике событий, логике характера и т.п. В этих случаях имеется в виду определенная последовательность и взаимозависимость событий или поступков, наличие в них некоторой общей линии.
Слово "логика" употребляется также в связи с процессами мышления. Так, мы говорим о логичном и нелогичном мышлении, имея в виду присутствие или отсутствие таких его свойств, как последовательность, доказательность и т.п.
В третьем смысле "логика" является именем особой науки о мышлении, называемой также формальной логикой.
Трудно найти более многогранное и сложное явление, чем человеческое мышление. Оно изучается многими науками, и логика – одна из них. Ее предмет – логические законы и логические операции мышления. Принципы, устанавливаемые логикой, необходимы, как и все научные законы. Мы можем не осознавать их, но вынуждены следовать им.
Формальная логика – наука о законах и операциях правильного мышления.
Основной задачей логики является отделение правильных способов рассуждения (выводов, умозаключений) от неправильных.
Правильные выводы называются также обоснованными, последовательными или логичными.
Рассуждение представляет собой определенную, внутренне обусловленную связь утверждений. От нашей воли зависит, на чем остановить свою мысль. В любое время мы можем прервать начатое рассуждение и перейти к другой теме. Но если мы решим провести его до конца, и если мы определённо желаем, чтобы оно было правильным, то сразу же попадем в сети необходимости, стоящей выше нашей воли и желаний. Согласившись с одними утверждениями, мы вынуждены принять и те, что из них следуют, независимо от того, нравятся они нам или нет, способствуют нашим целям или, напротив, препятствуют им. Допустив одно, мы тем самым автоматически лишаем себя возможности утверждать другое, несовместимое с уже допущенным.
Если мы убеждены, что все упругое - жидкости, мы должны признать также, что вещества, не являющиеся упругими, не относятся к жидкостям. Убедив себя, что каждое водоплавающее существо обязательно дышит жабрами, мы исключаем из разряда водоплавающих дышащих легкими – китов и дельфинов.
В чем источник этой логической необходимости? Что именно следует считать несовместимым с принятыми уже утверждениями и что должно приниматься вместе с ними? Из размышления над этими вопросами и выросла особая наука о мышлении – логика. Отвечая на вопрос "что из чего следует?", она отделяет правильные способы рассуждения от неправильных и систематизирует первые.
Правильным является следующий вывод, использовавшийся в качестве стандартного примера еще в Древней Греции:
Все люди смертны; Сократ – человек; следовательно, Сократ смертен.
Первые два высказывания – это посылки вывода, третье – его заключение.
Правильным будет, очевидно, и такое рассуждение:
Всякий металл электропроводен; натрий – металл; значит, натрий электропроводен.
Сразу же можно заметить сходство данных двух выводов, но не в содержании входящих в них утверждений, а в характере связи этих утверждений между собою. Можно даже почувствовать, что с точки зрения правильности эти выводы совершенно идентичны: если правильным является один из них, то таким же будет и другой, и притом в силу тех же самых оснований.
Еще один пример правильного вывода, связанного со знаменитым опытом Фуко:
Если Земля вращается вокруг своей оси, маятники, качающиеся на ее поверхности, постепенно изменяют плоскость своих колебаний; Земля вращается вокруг своей оси; значит, маятники на ее поверхности постепенно изменяют плоскость своих колебаний.
Как протекает это рассуждение о Земле и маятниках? Сначала устанавливается условная связь между вращением Земли и изменением плоскости колебания маятников. Затем констатируется, что Земля действительно вращается. Из этого выводится, что маятники в самом деле постепенно изменяют плоскость своих колебаний. Это заключение вытекает с какой-то принудительной силой. Оно как бы навязывается всем, кто принял посылки рассуждения. Именно поэтому можно было бы сказать также, что маятники должны изменять плоскость своих колебаний, с необходимостью делают это.
Схема данного рассуждения проста: если есть первое, то есть второе; имеет место первое; значит, есть и второе.
Принципиально важным является то, что, о чем бы мы ни рассуждали по такой схеме – о Земле и маятниках, о человеке или химических элементах, о мифах или богах, рассуждение останется правильным.
Чтобы убедиться в этом, достаточно подставить в схему вместо слов "первое" и "второе" два утверждения с любым конкретным содержанием.
Изменим несколько данную схему и будем рассуждать так: если есть первое, то имеется второе; имеет место второе; значит, есть и первое.
Например:
Если идет дождь, земля мокрая; земля мокрая; следовательно, идет дождь.
Этот вывод, очевидно, неправилен. Верно, что всякий раз, когда идет дождь, земля мокрая. Но из этого условного утверждения и того факта, что земля мокрая, вовсе не вытекает, что идет дождь. Земля может оказаться мокрой и без дождя, ее можно намочить, скажем, из шланга, она может быть мокрой после таяния снега и т.д.
Еще один пример рассуждения по последней схеме подтвердит, что она способна приводить к ложным заключениям:
Если у человека повышенная температура – он болен; человек болен; значит, у него повышенная температура.
Однако такое заключение не вытекает с необходимостью: люди с повышенной температурой действительно больны, но далеко не у всех больных такая температура.
Отличительная особенность правильного вывода заключается в том, что от истинных посылок он всегда ведет к истинному заключению.
Этим объясняется тот огромный интерес, который логика проявляет к правильным выводам. Они позволяют из уже имеющегося знания получать новое знание, и притом с помощью "чистого" рассуждения, без всякого обращения к опыту, интуиции и т.п. Правильное рассуждение как бы разворачивает и конкретизирует наши знания. Оно дает стопроцентную гарантию успеха, а не просто обеспечивает ту или иную – быть может, и высокую – вероятность истинного заключения.
Если посылки, или хотя бы одна из них, являются ложными, правильное рассуждение может давать в итоге как истину, так и ложь. Неправильные рассуждения могут от истинных посылок вести как к истинным, так и к ложным заключениям. Никакой определенности здесь нет, рассуждение, построенное на ложных посылках, совершенно безразлично к истине, и совпадение его результата с истиной если и бывает, то абсолютно случайным, не закономерным. С логической необходимостью заключение вытекает только в случае правильных, обоснованных выводов.
Логика занимается, конечно, не только связями утверждений в правильных выводах, но и другими проблемами. В числе последних – смысл и значение выражений языка, различные отношения между понятиями, определение понятий, вероятностные и статистические рассуждения, софизмы и парадоксы и др. Но главная и доминирующая тема формальной логики – это, несомненно, анализ правильности рассуждения, исследование "принудительной силы речей", как говорил основатель этой науки – древнегреческий философ и логик Аристотель, - то есть силы, заключённой в слове.
2. ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА
Формальная логика, как уже говорилось, отделяет правильные способы рассуждения от неправильных и систематизирует первые.
Своеобразие формальной логики связано прежде всего с ее основным принципом, в соответствии с которым правильность рассуждения зависит только от его логической формы.
Самым общим образом форму рассуждения можно определить как способ связи входящих в это рассуждение содержательных частей.
Основной принцип формальной логики предполагает – и это следует специально подчеркнуть, что каждое наше рассуждение, каждая мысль, выраженная в языке, имеет не только определенное содержание, но и определенную форму. Предполагается также, что содержание и форма отличаются друг от друга и могут быть разделены. Содержание мысли не оказывает никакого влияния на правильность рассуждений, и поэтому от него следует отвлечься. Для оценки правильности мысли существенной является лишь ее форма. Ее необходимо выделить в чистом виде, чтобы затем на основе такой "бессодержательной" формы решить вопрос о правильности рассматриваемого рассуждения.
Как известно, все предметы, явления и процессы имеют как содержание, так и форму. Наши мысли не являются исключением из этого общего правила. То, что они обладают определенным, меняющимся от одной мысли к другой содержанием, известно каждому. Но мысли имеют также форму, что обычно ускользает от внимания.
Смысл понятия логической формы лучше всего раскрыть на примерах.
Сравним два высказывания:
"Все вороны – птицы",
"Все шахматисты – гроссмейстеры".
По содержанию они совершенно различны, к тому же первое является истинным, а второе ложным. И тем не менее сходство их несомненно. Это сходство, а точнее говоря, тождество, в их строении, форме. Чтобы выявить такое сходство, нужно отвлечься от содержания высказываний, а значит и от обусловленных им различий. Оставим поэтому в стороне ворон и шахматистов, птиц и гроссмейстеров. Заменим все содержательные компоненты высказываний латинскими буквами, скажем S и Р, не несущими никакого содержания. В итоге получим в обоих случаях одно и то же:
"Все S есть Р".
Это и есть форма рассматриваемых высказываний. Она получена в результате отвлечения от конкретного их содержания. Но сама эта форма имеет все-таки некоторое содержание. Из нее мы узнаем, что у всякого предмета, обозначаемого буквой S, есть признак, обозначаемый буквой Р. Это не особенно богатое, но все-таки содержание, "формальное содержание".
Этот простой пример хорошо показывает одну из особенностей подхода формальной логики к анализу рассуждений – его высокую абстрактность.
В самом деле, все началось с очевидной мысли, что утверждения о воронах, которые являются птицами, и о шахматистах, сплошь являющихся гроссмейстерами, совершенно различны. И если бы не цели логического анализа, на этом различии мы и остановились бы, не увидев ничего общего между высказываниями "Все вороны – птицы" и "Все шахматисты – гроссмейстеры".
Отвлечение от содержания и выявление формы привело нас, однако, к прямо противоположному мнению: рассматриваемые высказывания имеют одну и ту же логическую форму и, следовательно, они полностью совпадают по форме. Начав с мысли о полном различии высказываний, мы пришли к выводу об абсолютной их тождественности.
Рассмотрим далее два более сложных высказывания:
"Если число делится на 2, то оно четное",
"Если сейчас ночь, то сейчас темно".
Для выявления логической формы этих высказываний подставим вместо их содержательных компонентов слова "первое" и "второе", не несущие конкретного содержания. В результате получим, что оба эти высказывания имеют одну и ту же логическую форму:
"Если первое, то второе", т.е. каждое из них устанавливает условную связь, выражаемую словами "если, то", между двумя ситуациями, обозначаемыми словами "первое" и "второе". Если вместо последних слов использовать буквенные переменные, скажем, А и В, получим:
"Если А, то В".
Это и есть логическая форма данных сложных высказываний.
Легко понять, что такое пространственная форма. Скажем, форма здания характеризует не то, из каких элементов оно сложено, а только то, как эти элементы связаны друг с другом. Здание одной и той же формы может быть и кирпичным, и железобетонным.
Достаточно просты также многие непространственные представления о форме. Говорят, например, о форме классического романа, предполагающего постепенную завязку действия, кульминацию и, наконец, развязку. Все такие романы, независимо о их содержания, сходны в своей форме, способе связи содержательных частей.
В сущности, не намного более сложным для понимания является и понятие логической формы. Наши мысли слагаются из некоторых содержательных частей, как здание из кирпичей, блоков, панелей и т.п. Эти "кирпичики" мысли определенным образом связаны друг с другом. Способ их связи и представляет собой форму мысли.
Для выявления формы надо отвлечься от содержания мысли, заменить содержательные ее части какими-нибудь пробелами или буквами. Останется только связь этих частей. В обычном языке она выражается словами: "все ... есть ...", "некоторые ... есть...", "если..., то...", "... и ...", "... или ...", "неверно, что ..." и т.п.
3. ДЕДУКЦИЯ И ИНДУКЦИЯ
Умозаключение – это логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение – заключение (следствие).
В зависимости от того, существует ли между посылками и заключением связь логического следования, можно выделить два вида умозаключений.
В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Как уже отмечалось, отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок всегда ведет к истинному заключению.
К дедуктивным относятся, например, такие умозаключения:
Если данное число делится на 6, то оно делится на 3.
Данное число делится на 6. Следовательно, данное число делится на 3.
Если гелий металл, он электропроводен.
Гелий не электропроводен. Следовательно, гелий не металл.
В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. В таком умозаключении заключение не следует логически из посылок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивно утверждения. Индукция дает только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.
Примерами индукции могут служить рассуждения:
1) Аргентина является республикой; Бразилия – республика; Венесуэла – республика;
Эквадор – республика.
Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Эквадор – латиноамериканские государства.
Следовательно, все латиноамериканские государства являются республиками.
2) Италия – республика; Португалия – республика; Финляндия – республика;
Франция – республика.
Италия, Португалия, Финляндия, Франция – западноевропейские страны.
Следовательно, все западноевропейские страны являются республиками.
Индукция не дает полной гарантии получения новой истины из уже имеющихся. Максимум, о котором можно говорить, это определенная степень вероятности выводимого утверждения. Так, посылки и первого и второго индуктивного умозаключения истинны, но заключение первого из них истинно, а второго – ложно. Действительно, все латиноамериканские государства – республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии, например, Англия, Бельгия и Испания.
Чтобы индуктивное умозаключение было абсолютно истинным, то есть правильным, необходимо, чтобы множество его посылок (здесь - рассматриваемые республики) полностью полностью охватывало всю область определения (латиноамериаканские или западноевропейские государства), о которой идёт речь. В любом другом случае индуктивное умозаключение будет лишь вероятно истинным (вероятно ложным).
Особенно характерными дедукциями являются логические переходы от общего знания к частному. Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какое-то явление на основании уже известного общего принципа и вывести в отношении этого явления необходимое заключение, мы умозаключаем в форме дедукции (Все поэты – писатели; Лермонтов – поэт; следовательно, Лермонтов – писатель).
Рассуждения, ведущие от знания о части предметов к общему знанию обо всех предметах определенного класса, – это типичные индукции, поскольку всегда остается вероятность того, что обобщение окажется поспешным и необоснованным (Платон – философ; Аристотель – философ; значит, все люди – философы).
Нельзя вместе с тем отождествлять дедукцию с переходом от общего к частному, а индукцию – с переходом от частного к общему. Дедукция – это логический переход от одной истины к другой, индукция – переход от достоверного знания к вероятному. К индуктивным умозаключениям относятся не одни обобщения, но и уподобления, или аналогии, заключения о причинах явлений и др.
Дедукция играет особую роль в обосновании утверждений. Если рассматриваемое положение логически следует из уже установленных положений, оно обосновано и приемлемо в той же мере, что и последние. Это – собственно логический способ обоснования утверждений, использующий чистое рассуждение и не требующий обращения к наблюдению, интуиции и т.д.
Подчеркивая важность дедукции в процессе обоснования, не следует, однако, отрывать ее от индукции или недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая, конечно, и научные законы, являются результатом индуктивного обобщения. В этом смысле индукция – основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности. Но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определенное правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт – источник и фундамент человеческого знания. Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.
Дедукция – это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки.
В обычных рассуждениях дедукция только в редких случаях предстает в полной и развернутой форме. Чаще всего мы указываем не все используемые посылки, а лишь некоторые из них. Общие утверждения, о которых можно предполагать, что они хорошо известны, как правило, опускаются. Не всегда явно формулируются и заключения, вытекающие из принятых посылок. Сама логическая связь, существующая между исходными и выводимыми утверждениями, лишь иногда отмечается словами, подобными "следовательно" и "значит".
Нередко дедукция является настолько сокращенной, что о ней можно только догадываться. Восстановить ее в полной форме, с указанием всех необходимых элементов и их связей бывает нелегко.
Проводить дедуктивное рассуждение, ничего не опуская и не сокращая, обременительно. Человек, указывающий все предпосылки своих заключений, создает впечатление какого-то педанта. И вместе с тем всякий раз, когда возникает сомнение в обоснованности сделанного вывода, следует возвращаться к самому началу рассуждения и воспроизводить его в возможно более полной форме. Без этого трудно или даже просто невозможно обнаружить допущенную ошибку.
Многие литературные критики полагают, что Шерлок Холмс был "списан" А.Конан-Дойлом с профессора медицины Эдинбургского университета Джозефа Белла. Последний был известен как талантливый ученый, обладавший редкой наблюдательностью и отлично владевший методом дедукции. Среди его студентов был и будущий создатель образа знаменитого детектива.
Однажды, рассказывает в своей автобиографии Конан-Дойл, в клинику пришел больной, и Белл спросил его:
– Вы служили в армии?
– Так точно! – став по стойке смирно, ответил пациент.
– В горно-стрелковом полку?
– Так точно, господин доктор!
– Недавно ушли в отставку?
– Так точно!
– Были сержантом?
– Так точно! – лихо ответил больной.
– Стояли на Барбадосе?
– Так точно, господин доктор!
Студенты, присутствовавшие при этом диалоге, изумленно смотрели на профессора. Белл объяснил, насколько просты и логичны его выводы.
Этот человек, проявив при входе в кабинет вежливость и учтивость, все же не снял шляпу. Сказалась армейская привычка. Если бы пациент был в отставке длительное время, то давно усвоил бы гражданские манеры. В осанке властность, по национальности он явно шотландец, а это говорит за то, что он был командиром. Что касается пребывания на Барбадосе, то пришедший болен элефантизмом (слоновостью) – такое заболевание распространено среди жителей тех мест.
Здесь дедуктивное рассуждение чрезвычайно сокращено. Опущены, в частности, все общие утверждения, без которых дедукция была бы невозможной.
Введенное ранее понятие "правильное рассуждение (умозаключение)" относится только к дедуктивному умозаключению. Лишь оно может быть правильным или неправильным. В индуктивном умозаключении, в общем случае, вывод не связан логически с принятыми посылками. Поскольку "правильность" – это характеристика логической связи между посылками и заключением, а индуктивным умозаключением данная связь не предполагается, такое умозаключение, в общем случае, не может быть ни правильным, ни неправильным. Иногда на этом основании индуктивные рассуждения вообще не включаются в число умозаключений.
4. ИНТУИТИВНАЯ ЛОГИКА
Под интуитивной логикой обычно понимают интуитивные представления о правильности рассуждений, сложившиеся стихийно в процессе повседневной практики мышления.
Интуитивная логика, как правило, успешно справляется со своими задачами в повседневной жизни, но совершенно недостаточна для критики неправильных рассуждений. Правильно ли рассуждает человек, когда говорит: "Если бы барий был металлом, он проводил бы электрический ток; барий проводит электрический ток; следовательно, он металл?". Чаще всего на основе логической интуиции отвечают: правильно, барий металл, и он проводит ток. Этот ответ, однако, неверен. Логическая правильность, как гласит теория, зависит только от способа связи утверждений. Она не зависит от того, истинны используемые в выводе утверждения или нет. Хотя все три утверждения, входящие в рассуждение, верны, между ними нет логической связи. Рассуждение построено по неправильной схеме: "Если есть первое, то есть второе; второе есть; значит, есть и первое". Такая схема от истинных исходных положений может вести не только к истинному, но и к ложному заключению, она не гарантирует получения новых истин из имеющихся. В рассуждении: "Если у человека повышенная температура, он болен; человек болен; следовательно, у него повышенная температура" обе посылки могут быть истинными, а заключение ложным: многие болезни протекают без повышения температуры. Другой пример: "Если бы шел дождь, земля была бы мокрой; но дождя нет; значит, земля не мокрая". Это рассуждение интуитивно обычно оценивается как правильное, но достаточно небольшого рассуждения, чтобы убедиться, что это не так. Верно, что в дождь земля всегда мокрая; но если дождя нет, из этого вовсе не следует, что она сухая: земля может быть просто полита или быть мокрой после таяния снега. Рассуждение опять-таки идет по неправильной схеме: "Если первое, то второе; но первого нет; значит, нет и второго". Эта схема может привести от истинных посылок к ошибочному заключению: "Если человек художник, он рисует; человек рисует; значит, человек художник". Эти простые примеры показывают, что логика, усвоенная стихийно, даже в обычных ситуациях может оказаться ненадежной.
Поэтому, если мы хотим, чтобы наши умозаключения были правильными, истинными, если не хотим ошибаться, то следует изучать классическую логику.


Материал взят отсюда: psylib.org.ua/books/ivina01/index.htm
Ошибки из учебника в лекционном материале исправлены.

---

Удивительные вещи...

Бывает, что я говорю о своей религии вещи, которые на обыденный взгляд кажутся в лучшем случае абсурдными и непонятными, а найти подтверждающие изречения святых отцев бывает затруднительно по причине колоссального объёма их сочинений. Ссылки на Писание тоже мало помогают в таких случаях, потому что, дескать, кто я такой, чтобы толковать Писания? ))

Но в конечном счёте у святых отцев я обнаруживаю лишь подтверждение моим взглядам, причём прямым текстом. В чём тому причина? Причина в том, что я руководствуюсь живым и чистым чувством веры, связи с Богом - тем же самым, что направляет и святых отцев. Именно в нём и содержится, сосредоточено всё религиозное знание, так что обладая им, можно знать все писания, ни разу их не прочитав.

По этой же причине мне смешны и презренны высказывания о том, что христианство как религия - мертво, что Бога нет или что Он умер... Для тех, кто этим чувством не обладает, Бог действительно умер - Он покинул их. Но эти безумцы судят по себе и о прочих, не допуская даже мысли, что Бог для кого-то вполне жив и здравствует, и оказывает реальную помощь в жизни и во всяком богоугодном деле. )

* * *
Жизнь человека священна, но стоит недорого.
В окружающем нас мире, в этом Вавилоне, жизнь человека - не дороже куска хлеба.

---

На Ютубе не хватало Вагнера...

...Пришлось добавить ))

смотреть ролик

...Порылся в своих старых видео...

смотреть ролик

* * *
Только глупец прогибается под тех, кто причиняет ему вред.