Оля закрыла дневник. Что я сделал не так? Какое зло я ей причинил? Почему и за что?

...По зрелом размышлении пришёл к выводу, что я сделал всё правильно. Она сделала глупость. Мне надоело терзать себя за несуществующую вину.

Всё это было только для того, чтобы причинить мне страдание?...
У меня договор со смертью.

---

Отправил редактору одной газеты свою статью. Он предлагает мне вести авторскую колонку. Соглашаться или нет?..

---

Стать патриархом

Вчера девочки приезжали. Мне на работу надо было отлучиться, вернулся - кухня вылизана до блеска ))) В смысле убрана, поскольку есть там было нечего - всё хранится в магазине ))

Потусили, подремали, потом им пришло время домой ехать - в соседний город. Их машина должна была забрать. Вот идём значит, шеренгой: я слева, посредине Ксюха, Катя справа. Навстречу машина едет; я начал движение, и они синхронно перестроились в колонну по одному. Строевая подготовка )))))))

Это оказалась та машина, которая их должна была забрать: водитель - друг Катиного парня, и Катин парень там тоже сидел. После наших "упражнений" на меня из машины смотрели две пары офигевших глаз... ))) Они оба служили в армии )

---

. Рассказываю вам, какие ассоциации у меня вызывает ваш аватар, выпавший на коммент.спящая красавица в ожидании своего принца
2. С каким запахом вы у меня ассоциируетесь. яблок 3. Каким цветом у меня отображается в мыслях Ваш ник-нейм. светло-голубым 4. В каком фильме или книге я сделал бы вас главным героем. книга Ф.Саган "Любите ли Вы Брамса?"
5. А вы берете этот пост себе в дневник

---

В первый раз в жизни был у стоматолога. Зуб мудрости вырос, а десна не убралась - в итоге под капюшон в слизистую попала инфекция, она загноилась, щека опухла... Я обнаружил, что анестезия на меня практически не действует. Пришлось говорить "ГРРРРРР". В общем он удалил мне кусок десны, и сейчас я в порядке.

Потом я раскромсал речь сатаны в книге Иова - в прах. Осталось только одно: славен Господь! А потом, от великой скорби пришёл к выводу, что в смерти есть только один недостаток: в ней нет радости.

Затем я понял, что со смертью можно заключить торговое соглашение: я ей доставляю радость, а она избавляет меня от страданий... И НАСТУПИЛО СЧАСТЬЕ!!! )))

@музыка: Ария - Раб страха

@настроение: счастлив

---

Красивая сказка

lib.ru/TOLKIEN/treeleaf.txt

Как Ниггл рисовал дерево, так и я делаю свою философию... и я не успеваю, не успеваю! (((((((((((((((((((((((((

---

Устроился на работу в брачное агентство. Пока что нравится.

---

Ася не работает, кип не работает, ДС, судя по всему, вообще не знает о существовании моего персонажа, дневник мой с трудом ковыляет... хнык (

А ещё Вика отравилась. Хочу водки...

---

Статья для публикации

Всем людям свойственно стремиться к благам, это в их природе. И это касается не только людей: даже лягушка, и та прилагает усилия для охоты на комаров, и всякий булыжник при малейшей возможности стремится приобрести побольше энергии. Потому даже гора не упадёт мне на голову, если ей это не будет энергетически выгодно, и грабитель не обчистит мой дом, если это не окупит его усилий.

Следовательно, человек, если хочет быть неуязвим, должен вести себя так, чтобы причинять ему вред было не выгодно.

Позвольте рассказать вам старую-престарую притчу:

"Жил был в Древнем Египте один жрец. Однажды он вышел на балкон своего дома, чтобы посмотреть на строительство Пирамиды. Рабы тащили камни, сгорбленные и унылые, и тащили только потому, что их погоняли кнутом надзиратели; надзиратели стегали их кнутом слишком вяло, и то лишь потому, что боялись фараона; разносчики воды тоже плохо выполняли свою работу, только под страхом наказания.

Всеми двигал Страх. В итоге рабы были несчастны, страдали от жажды, и строительство Пирамиды шло так медленно, что вряд ли её можно было закончить.

Тогда жрец сам переоделся в раба, устроился на работу, чтобы понять, как можно ускорить строительство. Однажды ночью он услышал разговор - один из рабов подстрекал остальных к восстанию:
- Вот, я подумал: фараон и его войско ушли в поход - сейчас очень удобное время, чтобы поднять бунт. Так давайте станем свободными!
Жрец ответил:
- Ну и что ты будешь делать со своей свободой?
- ...Э-э-э... я об этом ещё не думал...

После этого жрец ушёл от рабов и на следующий день, собрав их всех, вышел на балкон и обьявил:
- Вы свободны! Но каждому, кто будет делать свою работу, я дам монету.

Теперь он увидел, что рабы активно таскают камни, надзиратели стали не нужны и сами взялись за работу; вскоре носильщики воды сообразили, что за воду тоже можно брать по монете... Работа закипела, и Пирамида строилась не по дням, а по часам. Тут жрец собрал своих коллег и показал им свой успех. Они восхищённо ответили:

- Ну ты, Демон!

Это была его фамилия."

("Деймос" - по-греч. "ужас")

Долгие наблюдения за людьми привели меня к выводу о том, что ими движет. А движет людьми желание радости. Без неё даже занятия любовью превращаются в потрясающе скучное дело, и ни обильная и вкусная пища, ни богатство не дают душе мира. Итак, радость - необходимый компонент всякого блага, без которой оно превращается в не-благо.

Просто поразительно, на что люди идут, чтобы приобрести РАДОСТЬ, какие чудеса хитрости и силы проявляют при этом! Что наркоманы вытворяют ради того, чтобы приобрести наркотики, на какие подвиги идут люди, чтобы иметь возможность заниматься любовью!

Кому-то нравится стяжать богатство, кому-то нравится заниматься спортом, иным - ласкать и доставлять радость и удовольствие. Все они достигают успеха в своём деле, каждый в меру своего таланта.

Те же, кто делает только потому, что так должно, или потому, что вынуждены (как например многие работают потому, что их заставляет нужда); они не достигают мастерства. Делают что нужно, а насколько хорошо это сделано - их не волнует.

С помощью кнута можно создать организацию, с помощью денег можно заставить её функционировать, но ни то, ни другое не может заставить её работать по-настоящему хорошо. Это касается и отдельных людей. Ослу, который не слушается кнута, вешают перед мордой морковку, но так, чтобы осёл её не достал, - и он идёт; даже морковка не заставит его скакать, как молодого жеребца.

В предприятиях, в которых не учтён этот принцип, а таких, к сожалению, подавляющее большинство, можно наблюдать расхоложенность сотрудников, безответственность и другие пороки. Это вообще не зависит от страха перед руководством, ни от заработной платы; ни премиями, ни штрафами, ни наказаниями этого не исправить. Многие предприятия разорились по этой простой причине.

Потому мудрый руководитель наймёт только тех сотрудников, которым нравится делать то, чего он от них хочет. Для того, чтобы их найти, и существует испытательный срок. К сожалению, эта мера профанируется самими руководителями, которые просто не понимают, для чего она нужна.

Я хотел бы, чтобы меня поняли правильно: хотя я не организовал за свою жизнь ни одного предприятия и часто увольнялся с места работы, как только достигал понимания всей этой кухни, я вдруг берусь судить и указывать, как нужно поступать. Это выглядит по меньшей мере странно. Как художнику, который, чтобы изобразить долину, нужно забраться на гору, или, чтобы изобразить гору, нужно спуститься в долину, так и мне нужно было выйти из рабочего коллектива, чтобы описать его целиком, указать на достоинства и недостатки.

Человек должен получать радость от своего труда, и на самом деле это единственный необходимый фактор для его успеха; если радости нет, то успех - дело случая. Всё остальное - мелочи, которые влияют только на то, как быстро успех будет достигнут.

Человек может трудиться за копейки, если ему нравится его работа; лишь бы она обеспечивала ему пропитание, иначе он просто не сможет её выполнять.

Делать то, что доставляет радость - это и есть Свобода, и это хорошо само по себе.

* * *

Итак, я выше Страха и Ужаса, а значит могу их использовать; и кто со мной, того я от них избавлю.

@настроение: рабочее

---

"Я больше боюсь своих ошибок, чем козней врага" (с) Перикл

---

Всё очень просто. Я превзошёл Аристотеля. *потушил сигарету*

---

Аристотелевская броня

Всякая вещь стремится к благу, и всякий делает то, что ему выгодно, хотя и жаждет прекрасного.
Даже гора не упадёт мне на голову, если ей это будет энергетически не выгодно,
и сейф не вскроют, если его содержимое не окупит затраты на взлом.

Потому, чтобы быть неуязвимым, нужно вести себя так, чтобы причинять мне вред было не выгодно.

@настроение: растерянность

---

Смерть Аристотеля

Плутарх, жизнеописание Александра
главы CXXI, CXXII

lib.rin.ru/doc/i/15866p11.html

Я теперь как та гаргулья, не знаю чего хотеть...

@настроение: рву пополам

---

В прошлый раз за вечер взял 31 ап в ДС. Интересно, сколько получится на этот раз?

---

Сегодня целый день решал задачки по физике школьникам. Устал как чёрт в аду. Щёлкаю семечки.

@настроение: так-сяк

---

Адамант (Оленьке)

1. Опустошил я разум, наполняя,
Всем тем, что мир ему давал,
Нимало тем не оскверняя.

2. Так, безучастно наблюдая,
Смотрел и слушал, составляя
Одно к другому.

3. Так паук, раскинув сети,
Молчит и слушает, как ветер
Ласкает тоненькие нити.

4. Я спрятал волю, как алмаз,
Что в ключевой воде, для глаз
Прозрачен и невидим.

5. И мысль моя, всегда летевшая
Куда-то, притихла и приникла
Как зверь к траве, внимая

Всей суете, творящейся вокруг.

6. Так я познал, что тварь живая,
Неживая, покорна воле Одного;
Противиться не может никакая.

7. Противясь же, лишь погибает,
Делает, что должно ей, не зная
Радости, глухая и слепая.

8. От этой слепоты и возникает
Вся суета мирская, что увлекает,
Разделяет, собирает и стирает

9. В прах людей мятущихся.
И мельтешение перед глазами
Привлекает взгляд.

10.Как языки костра, тщетно
Рвущиеся к небу, эти люди.
Их мир - геенна.

11.И смерть есть высшая награда:
Хоть они ей и не рады,
Она ослабит пламя ада,

12.Созданного ими. Нет отрады
Большей, чем покорность
Божьей воле, ни награды.

13.Но лучше б этого не знать.

---

У-мыло не читатеся из-за какого-то бага. Шлите на и-мейл.

---

Данте Алигиери
Божественная комедия
Чистилище
Песнь 19

---

Адамантовый гном (трактат)

Ониксовой Гаргулье посвящается.

Всяческие благодарности любящим меня женщинам: Оле, Вике, Лене, Полине.
Благодарю также и тех женщин, которые меня любили, и, возможно, любят до
сих пор: я чувствую сильную духовную поддержку.

Предисловие

Мне кажется весьма странным, что очень многие люди, ценя блага, не ценят их источник,
и даже гнобят его. Ведь только глупец пилит сук, на котором сидит; и я вижу в этом великое
зло. Не для них написан этот труд.

Многие восхищаются достижениями науки, но мало кто ценит саму науку с её тяжёлым
трудом, и совсем трудно разыскать людей, которые отдают должное источнику всякой науки.
Люди же, которые развивают науку, зачастую награждаются презрением и неприглядными
эпитетами. Источником же всякой науки является философия.

Так, вся мощь науки и благополучие многих стран западного мира зиждится на костях Рене
Декарта. Он первый вывел правила для руководства ума из своей философии, которые стали
направлять научную мысль всего мира. Многие думают согласно этим правилам, но даже не
подозревают, что думают так, как думал Декарт. Он же, снова из своей философии, сделал
несколько научных открытий, например первым разъяснил систему кровообращения человека.

Даже теория относительности имеет своим корнем философский труд, который получил
физическую интерпретацию благодаря Эйншейну, Ферми и другим физикам, работавших с ним.

Но потенциал философии Декарта исчерпан, и наука увязла, к нашему стыду, в основном из-за
нерадивого использования её метода и общепринятого презрения к философии. Физика из
точной науки превратилась в монстра, где, куда ни глянь, везде приближения и допущения,
"седьмая вода на киселе"; дальнейшее её развитие происходит совершенно мистическим
образом, имеющим мало общего с научным методом.

Пришло время анализа того, что уже достигнуто наукой и улучшения качества этого знания,
с тем, чтобы подтолкнуть науку и вывести её из назревающего кризиса; с тем, чтобы она
перестала бесплодно перемалывать огромные суммы денег и труд тысяч умнейших людей.
Для этого необходим совершенный аналитический аппарат, который может разработать и
предоставить только философия; как мне кажется, это её важнейшая задача на данный момент.

В этом сугубо философском труде я сделал попытку создать такой аппарат, новое руководство
для ума; для меня это было делом чести.

* * * * * * *

Философия мира

"Orare et laborare."

Ещё с детства, со времён моего обучения в школе, я возненавидел порочность моего
разума; я помню, как меня бесило то, что выверенные многократно рассуждения и
рассчёты (две "с" от слова "считать") оказывались ошибочными, ложными, и не давали
нужный результат. Ненависть - вот что двигало мной в процессе обучения. Я окончил
школу с золотой медалью, но видел, что свою цель - очищение моего разума - я ещё
не достиг.

Последовали ещё годы труда, не жалея себя, и я познал тщетность ненависти. То, что
я трудился, мотивируясь ненавистью, было моей главной ошибкой: она ослепляла меня, и
тем самым создавала почву для всё новых и новых ошибок.

Потому я остановился и начал искать другой способ, кроме тренировки собственного ума
до изнеможения. И нет, я не перестал ненавидеть порочность своего мышления; но
ненависть перестала быть основой моего труда. С того момента я стал стараться
воспринимать мир таким, как он есть, воспринимая всякую вещь без исключения и
осуждения. Лишь в последствии, по зрелом размышлении, я мог установить её ценность.

С того момента я также увидел, что даже лучшее в научном методе часто оказывается
ложным, ошибочным или применяющимся не по назначению. Я увидел, что не одинок со
своей задачей. Это и побудило меня заняться философией, в частности философией науки и
теорией познания.

Далее мой труд стал продуктивнее, а опыт ошибок дал мне возможность классифицировать
их по родам их причин:

1. Ограниченность восприятия. Мы можем изучать вещь лишь в той мере, в
которой можем её воспринимать. Соответственно и фундаментальные принципы, полностью
описывающие эту вещь, будут истиной о вещи лишь в том случае, если она
полностью вмещается в наше восприятие. Так, классическая механика полностью
описывала предмет своего изучения лишь до тех пор, пока с помощью различных
инструментов и опытов границы восприятия не были расширены.

2. Ошибки анализа. Так, основная причина этих ошибок автора состоит в том, что он
продумывает только на три хода вперёд и ему свойственно увлекаться идеями. Если ошибка
найдена и исправлена, то приходится все рассчёты проделывать заново, поскольку анализ
есть фундамент всякого рассчёта. Эти ошибки очень тормозят мышление.

3. Ошибки рассчётов. Эти ошибки происходят в оттого, что автору свойственно увлекаться
идеями, а тщательный рассчёт сам по себе очень скучен: внимание уходит в сторону.
Ошибка же в методе, взятом для рассчёта, есть ошибка анализа.

4. Ограниченность ресурсов разума отдельно взятого человека. Не получается держать
огромное множество вещей в уме для верного анализа, и невозможно знать всё. Приходится
брать отдельные факты, на их основе выдвигать гипотезу, проверять её на прочность, её
описательную силу в применении к другим фактам. Рано или поздно гипотеза опровергается
и пересматривается, а то верное, что в ней было, используется для вывода другой гипотезы:
такой труд грозит стать бесконечным и бесплодным. Разнообразный инструментарий,
изобретённый человечеством для решения этой проблемы, вроде письменности, кардинально её
не решает.

5. Ошибки интерпретации восприятия. Всем знакомы такие явления, как оптическая иллюзия
и тому подобное: они ведут к ложным выводам о вещи и требуют совершенного
методологического аппарата для их преодоления. Их причины сугубо физиологические или
физические, если речь идёт об инструментах, расширяющих наше восприятие.

6. Ложь. Людям свойственно лгать; этот пункт сводится к пункту об иллюзиях, если человека
тоже считать вещью. Так, например, я смотрю на белую коробочку и говорю, что она красная:
я солгал. Однако, прежде чем солгать, я представил, что она действительно красная, и пока
я лгал, я действительно представлял её такой. Это значит, что в моём представлении эта
коробочка была красной, и я не солгал в этом. Однако это было ошибкой, и на самом деле
коробочка белая - это было ошибкой интерпретации восприятия. Также ко лжи следует отнести
чужие ошибки.

Если я не учёл ещё какие-то роды проблем познания, то это первый пункт об ограниченности
восприятия (хотя можете полагать, что шестой - о лжи и моих ошибках).

Такая классификация даёт возможность понять ошибку как категорию. А если так, то, держа,
связав в уме эту категорию, тем самым как бы отстраняемся от ошибки, и наше мышление
становится чистым: совершенным и безупречным в каждом своём шаге. Таким образом мы
определили мышление через ошибку; согласно Декарту "... сознание определяется Декартом
через такое выражение: я мыслю или я знаю, что мыслю. Две вещи равны друг другу.
Мыслить и знать, что мыслю, - одно и то же. Сознание определяется через то состояние,
в котором я знаю, что я мыслю, или я знаю, что я переживаю, знаю, что испытываю волевое
намерение. Поэтому Декарт в равной мере называет мыслью то, что мы называем обычно
мышлением, и то, что называем волей, чувством, ощущением и т.д." (М.Мамардашвили,
"Картезианские размышления", Размышление третье)

Итак, сознание чётко определено, проблематика теории познания решена; истинное знание
есть чувство. И то, что я нашёл, вызвало у меня глубокое удивление и радость.

* * *

Всё это побудило меня к тому, чтобы исследовать собственное мышление. Но то, что я нашёл
ранее, было лишь отрицательной меркой совершенного мышления; она необходима, но не
достаточна. Дело в том, что постоянно держать в уме целую категорию весьма и весьма
трудно, и зачастую на это просто не хватает сил. Потому мне нужна была и позитивная мерка
совершенного мышления, чтобы пользоваться ей как эталоном; а для того, пользуясь
категорией "ошибка", я счёл нужным вывести чистый образец дейтельности своего разума,
чтобы его тщательно исследовать:

"Человеку свойственно стремиться к благу, и кто не стремится к нему - уже не человек,
а мертвец; и кто отвергает благо, тот движется к погибели. Невозможно заставить
человека стремиться к благу, и здесь его свобода: свобода выбирать лучшее для себя.

Но как мы можем знать, что лучше для нас, а что - хуже? Потому истина есть высшее
благо для человека; она есть судья по своей природе: если не истинно, значит ложно.

Истина блага и благодатна, то есть даёт благо. Потому человек, чтобы жить, должен
быть многомудр и зверохитр, ведь мудрость есть знание истины, а хитрость позволяет
это знание приобретать и применять. Но этого не достаточно: нужно быть смиренным и
кротким перед истиной, потому что если не так, то человек уже не стремится к благу,
а лжёт самому себе; и кто отвергает истину, тот движется к собственной погибели.

Кроме истины все блага в мире, и бывает так: что для одного благо, для другого -
не благо. И бывает так: что в мире было благом, становится не благом, и что было
не благом, становится благом. Потому у человека мир в душе, и кто теряет этот мир,
тот перестаёт быть человеком. Мудрость и хитрость позволяют сохранять мир в душе,
в этом их ценность; если же их недостаточно, то остаётся лишь физическая сила.

Итак, кто вынужден применять силу, тот слаб в душе; но на каждого сильного найдется
сильнейший. Потому-то мудрость лучше воинских орудий; и кто силён в душе, того и
жизнь сильна.

Совершенная мудрость позволяет всякой вещи быть, и это - залог сохранения мира в
душе; совершенная хитрость позволяет извлекать из мудрости блага, и это - залог
утверждения мира на деле. А делать или не делать - в том свобода каждого человека.

Мудрость говорит: нет ничего лучше для человека, чем есть, пить и веселиться во
всех трудах своих. Потому нет ничего хуже для человека, чем трудиться и не получать
радости от своего труда: здесь несвобода, рабство, здесь же начинается всякое
беззаконие. Потому нужна мудрость, чтобы найти себе такой труд, который принесёт
радость, и чем больше мудрость, применяемая в труде, тем больше его плоды.

Применение мудрости - искусство, а разве может раб быть искусным? Потому мудрый
человек для своих дел подберёт работников, которым нравится делать то, что он хочет.
А если так, то разве работник - раб? И мудрый не станет превращать работника в раба.

* * *

В мире одно противостоит другому, и в основе его противоречие. Потому найдётся раб,
которому нравится быть рабом - и он будет искусен в этом; и на всякую хитрость
найдётся другая, и на всякую силу - сила. Всё время мир преодолевает самого себя,
порождает вещи и разрушает их, но при этом сохраняет своё существование и бытие.
Потому у кого мир в душе, тот может всё: на всякую хитрость он найдёт хитрость, на
всякую силу - силу, и превзойдёт мудрейших; и будет не только стремиться к благам,
но и приобретать их.

У кого мир в душе, у того есть покой и воля, в старом понимании этого слова; и его
мир - источник его могущества. Кто теряет мир в своей душе, тот движется к погибели,
будет уничтожен миром, который его окружает.

Как мир порождён истиной и позволяет всякой вещи быть, так и душевный мир должен
иметь в своей основе совершенную мудрость. Кровь - вот цена мудрости; и у кого нет
её, тот потеряет мир в своей душе, себе на погибель.

Итак, у кого есть мир в душе, тот обладает совершенной мудростью и всяким искусством.
Но обладать ещё не значит использовать, и кто не использует свою мудрость и искусство,
у того они мертвы. Использовать их - и есть труд, приносящий радость.

Кто оживит свою мудрость и искусство, тот будет испытывать радость от всех своих
трудов; и будет жив. И то, и другое оживляется молитвой Богу, истине.

* * *

Но бывает и извращённый вид душевного мира, ведущий к гибели, когда человек применяет
в первую очередь силу для приобретения благ; и вся его животная хитрость направляется
против мудрости и искусства. В этом случае сила не покоряется мудрости и искусству, и
не превращается в труд, как должно быть.

Так, вместо труда получается грабёж. Однако знаем, что на всякую силу найдётся сила,
и на всякую хитрость найдётся хитрость: такой душевный мир по своей природе
противостоит миру, а значит ведёт к погибели. И его мудрость становится безумием, а
ложь - искусством; и они, вместо того, чтобы служить человеку, обращаются против него.

Такой человек лишён лучшего, что может вообще быть у человека: получать радость от
своих трудов; однако вся его хитрость направлена против истины и человека, а значит он
впадает в заблуждения, и мнит радостью не-радость, и благом - не-благо; злость у него
вместо радости.

Этот душевный мир лишает человека способности понимать; что же понимают как
несмысленные животные - то извращают.

Так извращается даже сама человеческая природа: стремление к благам превращается в
стремление к забвению.

Свобода человека в том, чтобы выбирать для себя лучшее."

* * *

Таким образом, основной вопрос философии раскрыт во всей полноте.

Действительно, философия рассматривает взаимоотношения "человек - мир", а чистый
образец моего мышления раскрыл его, как мне кажется, полностью: со всей тщательностью
и старанием я ищу хоть что-то, что выпадает из этой системы, - и не нахожу. Если же я
где-то ошибся, хотя на самом деле думаю, что это не так (я просто обязан это предположить,
зная, насколько порочность моего разума всеобъемлюща), то эта ошибка возникла из-за
ограниченности моих сил: значит, был момент, когда я не удержал категорию в уме, увлёкся
и не заметил этого.

Это вызвало у меня ещё большую радость; кроме того, я ясно увидел, как работает моя мысль.
Моё мышление действительно трёхходовое - и трёхтактное.

Первый такт:

1) Я выделил три основных объекта размышления, а именно: человек, истина и благо.

2) Тщательно их рассмотрев, я увидел взаимоотношения между ними, и как человек
приобретает блага: всякое благо приобретается некоторым усилием, блага познаются
мудростью, а искусство, проистекая из мудрости, показывает, как усилие нужно приложить.

3) Потом я нашёл, что всякая мудрость и искусство приобретаются обыкновенной
человеческой хитростью, которая в его природе и проистекает из стремления человека
к благам, так же, как и сила; и что всё это - труд. Так, чем больше хитрость, тем
меньшее усилие нужно прилагать, и наоборот; но труд один.

Второй такт: зная, что в мире одно противостоит другому, я нашёл и извращённую модель
человеческого поведения, обратную исходной, и подробно её рассмотрел аналогичным образом.

Третий, завершающий такт: изучив обе модели, я рассмотрел их и как одно целое, и мой разум
захлебнулся от бесконечного многообразия их взаимоотношений; они вместили и достоверно
описали весь мой опыт.

Все три такта можно изобразить простенькой идеограммой: первый такт изображается
равносторонним треугольником с циклом труда внутри (окружность), второй - обратным
треугольником с циклом грабежа внутри (также окружность), завершающий такт изображается
совмещением этих треугольников по окружности, они пересекают друг друга.

Получившаяся идеограмма приобрела вид "звезды Давида" с окружностью внутри; впрочем, ничто
не мешает их вписать в эту окружность. Эта гексограмма лишь отражает основную структуру
моего мышления, и не следует ей придавать большее значение.

Есть основания полагать, что таково не только моё собственное мышление, но и вообще
мышление всех людей; основания необходимые, но не достаточные. Впрочем, я не изучал этот
вопрос.

Итак, я нашёл позитивную и отрицательную мерки совершенного мышления и теперь знаю, что
за какой бы вопрос ни взялся основательно, я найду решение. Это дало мир и покой моей душе.
Я скромно надеюсь, что настоящее исследование пригодится не только мне.

* * * * * * * *

Приложение. Формальная Никомахова этика.

Цель и задача этого труда - формализовать Никомахову этику, вплоть до языка математики, для того, чтобы превратить её из чисто описательного труда в хороший инструмент для анализа отношений между людьми, их личностных качеств, ценностей, желаний и стремлений. Это может избавить от хаотичного метания от одного блага к другому, придать человеческой жизни характер поступательного наращивания могущества (восстановит уважение к возрасту человека) и избавить от соблазнов, которые, являясь некоторыми благами, на деле не соответствуют действительным целям. Автор будет ссылаться на мнение православной церкви как крупнейшего авторитета в вопросе добра и зла.

* * *
Согласно учению Аристотеля всем людям свойственно стремиться к благам, что со всей очевидностью следует из его фразы: "...о причинах говорится в четырех значениях: одной такой причиной мы считаем сущность, или суть бытия вещи [ведь каждое "почему" сводится в конечном счете к определению вещи, а первое "почему" и есть причина и начало); другой причиной мы считаем материю, или субстрат [hypokeitmenon); третьей-то, откуда начало движения; четвертой - причину, противолежащую последней, а именно "то, ради чего", или благо [ибо благо есть цель всякого возникновения и движения)." (Аристотель, Метафизика, кн.1, гл.3). Однако же блага, к которым стремятся люди, различны, так же, как различны и конкретные причины, побудившие отдельных людей стремиться к различным благам (это и определяет такой феномен: "что русскому хорошо, то немцу смерть; что для одного благо, дла другого - не благо"). С другой стороны то, что у всех людей одинаковая суть, делает сходными способы достижения благ, равно как и даёт возможность разделить блага на роды, суммой которых являются некоторые вечные ценности.

Суммой всех рациональных ценностей является Бог. Действительно, Он и вечно живой, и единый, и бесконечно могущественный, и истина, и может одарить собой или же всяческими благами вроде богатства кого угодно. Некоторые полагают, что жизнь есть вечная ценность, но ещё Екклесиаст сказал: "если бы какой человек родил сто детей, и прожил многие годы, и ещё умножились дни жизни его, но душа его не наслаждалась бы добром и не было бы ему и погребения, то я сказал бы: выкидыш счастливее его; потому что он напрасно пришёл, и отошёл во тьму, и его имя покрыто мраком. Он даже не видал и не знал солнца; ему покойнее, нежели тому. А тот, хотя бы и прожил две тысячи лет и не наслаждался добром, не всё ли пойдёт в одно место?" (Еккл. 6,3-6).

С другой стороны суммой всех иррациональных ценностей является забвение и смерть, как средство его достижения. Действительно, пусть у нас есть женщина-блудница, прекрасная во всех отношениях, так, что даже мимолётного взгляда на неё достаточно, чтобы её захотеть всей душой и телом, но больная всеми известными венерическими заболеваниями (такие персонажи действительно существуют и живут годами), и пусть вся её опасность доподлинно известна: многие поддадутся соблазну себе на погибель. "Похоть, зачавши, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть" (Иакова 1,15); "зло есть уклон бытия в небытие"(катехизис Епископа Семёнова Тянь-Шаньского),- зло является инструментом для достижения забвения. Забвение достичь гораздо проще, чем Бога, в силу наших духовных немощей и навыков ко злу; оно избавляет от необходимости трудиться, страдать, вообще быть. Если же нечто никак не проявляет своё существование - не есть - , то оно и не существует.

Кажется, что все рациональные блага можно разделить на два рода, а именно: на материальные и духовные. Материальные блага оцениваются в деньгах, а духовные - чувством. Духовное - прекрасно, а материальное - выгодно; поскольку люди сами по себе животные (во избежание морализаторских упрёков сошлюсь на того же Екклесиаста (Еккл. 2,18-19)), то большинство предпочитает выгодное, хотя и желает прекрасного: лишь в служении Богу человек обретает достоинство и предпочитает духовное материальному, духовное для него является метафизическим инструментом для приобретения материальных благ. Кроме того, материальные блага гораздо легче оценить, нежели духовные.

Материальные блага - это в первую очередь тело, достаток и полезные навыки; то, что можно оценить в деньгах.

Действительно, для тех, кто отрицает духовные блага, богатый, образованный, но бездушный красавчик будет идолом, хотя в действительности он не привлекателен. Для тех же, кто отрицает материальные блага, абсолютно уродливый, нищий и неграмотный праведник будет идолом, хотя в действительности он не привлекателен. Те же, кто отрицает и духовные, и материальные блага, посвятили свою жизнь злу; они уходят в мир собственных грёз и мечтаний, но и в них не находят ни покоя, ни удовлетворения - до самой смерти.

Итак, рациональную ценность вещи можно оценить как произведение её материальной и духовной ценности; общую ценность выразить как сумму её рациональной и иррациональной ценности. Общее уравнение эстетики выглядит так:

F = R + i*O;
R = M*S , где F - общая ценность вещи, M - материальная ценность вещи, S - духовная ценность вещи, R - рациональная ценность вещи, i*O - иррациональная ценность вещи.

(множитель i - иррациональная единица, О определяет собственно ценность)

Ясно, что Бог и забвение - ценности, совершенно противоположные по значению и равные по величине. Так, если установить диапазон значений для R: max(R)=1, min(R)=0, то соответственно min(O)= -1, max(O)=0.

max(R) + min(O) = 0.

Совершенно очевидно, что в Боге нет никакого зла, иначе Он бы не был вечной ценностью; если бы в Нём было зло, то, как и все качества Бога, оно было бы абсолютным - и Его ценность была бы равна нулю, а это не так.

* * *

Каждый человек обладает некоторой ценностью в глазах других людей. В той мере, в какой он ценен в глазах других людей, он желанен; такая ценность есть обаяние. Как показывает опыт, обаятельного человека, который обладает материальными благами и прекрасен духовно, могут обожать или категорически не принимать, но к нему не будут безразличны: разве что те, кто выбрал злое. Обожание или неприятие - признаки желания обладать, то или другое зависит лишь от чисто субьективных причин и часто бывает, что обожание сменяется неприятием и наоборот.

Поскольку людям свойственно стремиться к благам, то один из наиболее распространённых способов привлечь человека к себе (кроме порабощения) - сделать подарки и оказать услуги. Тем самым ценность оказывающего благодеяния в глазах принимающего их возрастает - и благодетель вызывает то, что называется расположением. Если расположение становится обоюдным и взаимно известным, то возникает дружба. Взаимно известным расположение должно быть потому, что вряд ли можно назвать друзьями людей, которые расположены друг к другу, но не знают о том: есть сомнение о расположенности.

Крепость дружеских отношений полностью зависит от предоставляемых благ с обеих сторон. Если оба человека добродетельны (а добродетель есть некоторое постоянное качество), то и дружба между этими двумя людьми будет постоянной. Аналогично (в разрез с Никомаховой этикой, поскольку я имел возможность наблюдать это) возникают устойчивые отношения у людей негодных и развращённых, поскольку у них зло почитается за благо (совершенно иррационально) и они вскармливают им друг друга.

Рассматривать разновидности дружб между недобродетельными людьми я не вижу смысла, поскольку такие отношения неустойчивы, да и сами такие люди ни то ни сё: вроде бы они и ценят рациональные блага, но не до конца - колеблются - и часто сознательно выбирают злое.

Также немного вразрез с Никомаховой этикой скажу, что добродетельные люди делают добро не ради самого добра, а также ради блага для самих себя - хотя это и неочевидно. Дело в том что если человек добродетельный и сделал много добра людям, и об этом общеизвестно, то он имеет полное право надеяться, что его самого поддержат окружающие в случае какой-либо нужды: обычно так и происходит. Не поддержать добродетельного человека подобно тому, чтобы "резать курицу, которая несёт золотые яйца" - это в высшей степени неразумно.

Впрочем, безумие весьма распространено и заразно, ярчайший пример тому - распятие Христа. О злых гениях я предпочитаю умолчать.

* * *

Силы отдельно взятого человека ограничены. Если он выбрал для себя рациональные блага или иррациональные, из рациональных только материальные или только духовные, и твёрдо следует своему выбору, то он достигает успеха, но лишь в меру своих сил.

Нужно понимать, что некоторое рациональное благо (вроде прекрасного тела блудницы) может быть средством для достижения иррационального блага (забвения): выбор человека состоит в том, чего он хочет в конечном счёте.

Также нужно понимать, что человек не может выбрать рациональные блага как таковые: он должен предпочесть либо материальные, либо духовные блага. "Не можете служить двум хозяевам: одного вы будете любить, а другого ненавидеть, или одному будете усердствовать, а о другом нерадеть" (Евангелие), - причина тому, видимо, заключается в человеческой природе: в каждый момент времени объект желания может быть только один. Так, духовное может служить инструментом для приобретения материального; аналогично мудрость и знание можно приобрести за деньги у торгующих ими.

Так, если человек сделал свой выбор и твёрдо следует своему выбору, то тем самым он совершает работу, а всякий труд приносит результат по своей природе; то, каков будет результат, зависит в первую очередь от самого трудящегося.

Человек недобродетельный, то есть нетвёрдый во всех путях своих, подобен работнику, который хватается за всё подряд, не доводя начатое до конца: он не достигнет успеха, а если достигнет, то это будет не по причине его самого, а по воле случая. Также не достигнет своей цели и человек, который выбрал какой-либо один род рациональных благ и отрицает другой, ведь чем больше богатство, тем оно ненадёжней - и нужна тем большая мудрость, чтобы его удержать; то же можно сказать и о духовном богатстве: слово мудреца не слушают, если мудрец - нищий.

Однако же, по той же причине, что силы отдельно взятого человека ограничены, ни мудрость человека не может быть совершенной, ни богатство сколько нибудь достаточным. Часто случаются беды, которые невозможно предсказать, перед многими из них и мудрость, и богатство бессильны по причине своей недостаточности. Потому "не проворному достаётся бег.., не мудрому - хлеб, и не разумному - богатство, но время и случай для всех них" (Еккл.).

(Теория вероятностей и математическая статистика представляются хорошими инструментами для оценки возможности таких несчастных случаев; они в значительной мере могут компенсировать недостаточность человеческой мудрости, а потому, как видится, они должны быть обязательным предметом для изучения на философском факультете. В любом случае чувства аналитика должны быть приучены для оценки возможности таких бед).

Однако же, если человек усвоит определение зла, как категорию: зло есть уклон бытия в небытие,- и приучит свои чувства для наблюдения за его проявлениями, и будет их пресекать, то тем самым убережётся от большинства бед. От большинства, но не от всех, по причине ограниченной чувствительности человека. Этот метафизический инструмент был опробован на практике автором в течение двух лет (на момент написания данного текста) и показал свою плодотворность, сохранив автора от значительных физических увечий, также бытовых аварий и смерти от венерических болезней.

Если приучить чувства к распознаванию зла (и, от обратного, добра), то можно предсказывать, что будет беда. Однако для того, чтобы её избежать, необходимо это чувство сформулировать, чтобы выделить конкретную угрозу - и пресечь её. Успешность и точность такой формулировки зависит целиком от интеллектуальных способностей человека.

Этой метафизической технологии противостоит, как ни странно, наше собственное тело с его навыками ко злу, доставшимися нам как от родителей, так и от мира. Самый простой пример с выключателем, когда отключили электричество: рука сама тянется к нему, хотя достоверно известно, что свет в комнате не загорится, - такое бессмысленное действие ведёт к затратам энергии и никак не выгодно - оно есть уклон в небытие. То же можно сказать и о мышлении: есть навыки и к ошибочным умозаключениям, о которых знаем, что они ошибочны, но говорим и делаем в силу привычки.

Итак, в силу своих привычек я делаю то, что ненавижу. А если я ненавижу это, то и не хочу делать. Если же я не хочу что-либо делать, то это не я делаю... Я хочу новое, чистое тело, полностью проистекающее из моей духовной природы (преобразиться). Впрочем, это не относится к нашему исследованию.

* * *

Из сказанного выше следует, что чувство есть ощущение и знание, слитое воедино. Тогда материальные блага можно определить как то, что является предметом чувства.

Есть такой всеобщий обычай оценивать материальные блага в деньгах, потому с деньгами в любом случае будут связаны какие-то чувства; однако же для различных людей одна и та же сумма денег представляет разную ценность. В общем случае, чем больше материальных благ доступно человеку, тем более рассеяны его чувства и тем меньше он ценит эти блага.

Потому, для того, чтобы определить универсальное соотношение между духовным и материальным благом (как чувство оценить в деньгах) для конкретного человека, необходимо выяснить, какова для него наименее значимая сумма денег. Эта величина сделает поле ценностей данного человека дискретным, что существенно упростит его анализ, выбор и целеполагание. Должен отметить, что этот подход изобретён не автором, а психотерапевтами, имеющими частную практику.

(Я не сомневаюсь, что у многих возникнет проблема с тем, что считать духовным благом. Мы знаем, что человек сам по себе - животное. Однако, если осознать в полной мере свою животность, то тем самым мы отстранимся от неё и будем смотреть на себя-животное с позиции существа чисто духовного. Это духовная сфера, в ней теряют силу все проявления животной сущности, разум в том числе - только чувства. Духовным благом, если оттолкнуться от определения зла, приняв благо как обратное ему, будет всё то, что умножает проявления чувств, их силу и разнообразие.)

Итак, если, скажем, минимальная значимая сумма для человека - 10 гривен, то вещи, которые оцениваются им меньше этой суммы, дня него не значат ничего. Поскольку каждая вещь оценивается отдельно, сама по себе (хотя и с учётом условий, в которых она оценивается) и в деньгах, то универсальное соотношение между духовным и материальным благом S будет равно материальной ценности вещи M, разделённой на минимальную значимую сумму m.

Итак, рациональная ценность вещи будет вычисляться по этой формуле: R=M*S=M*(M/m).

Общее уравнение эстетики выглядит так:

F = R + i*O;
F = M*S + i*O;
F = M*(M/m) + i*O;
F = (M^2)/m + i*O, или: F = (S^2)*m + i*O.

("Меня очень не любят эстеты.
Я их тоже не очень... люблю."
(с) Макаревич)

Однако же, если мы хотим установить диапазоны значений для рациональных и иррациональных ценностей, то нам нужно их умножить на соответствующие безразмерные функции.

Помним, что: max(R) + min(O)=0, - функция забвения О есть убыток, однако убыток в том же смысле, в каком рациональная ценность - выгода. Зло есть уклон бытия в небытие; проявляется как то, что в конечном счёте ведёт к уменьшению количества значимых вещей, оскудеванию их проявлений и связанных с ними чувств. Если конкретнее, то функция забвения увеличивает минимальную значимую сумму по отношению к наличному капиталу, что есть проявление ослабления духовных сил. Значит, количественная оценка О делается так: выясняется контрольная (минимальная значимая) сумма в начале злого дела и в конце, О будет равно их разнице по отношению к наличному капиталу:

O = m1/M1 - m2/M2, для любого О < 0.

Если О больше или равно нулю, то это не злое дело и формула для его оценки не подходит. Также, если душа умерла, то чувств нет, соответственно нет контрольной суммы, достоверно её определить невозможно.

* * *

Возвращаясь к теме дружбы с учётом сказанного ранее можем отметить, что теперь у нас есть возможность достаточно точно количественно оценивать различные блага и благодеяния. А если так, то мы можем количественно оценить силу расположения одного человека к другому, крепость дружбы, также предсказать, что с этими отношениями станет в дальнейшем. Представляется важным повторить, что сущность дружбы в обмене благами, и если это условие нарушается, то дружба рушится. Так, дружбу, даже самую крепкую, разрушает длительная разлука.

Как видится автору, цель и задача данной работы выполнена.

* * * * * * *

Вместо заключения.

"Аве, Кесарь! Идущие на смерть приветствуют Тебя!"

Церковь учит, что Господь наш Иисус Христос был зачат Девой Марией
непорочно. Также Евангелие приводит родословную Господа нашего, что
Он есть сын Давидов, и Иосиф, муж Марии, из рода Давидова. Но если
не Иосиф есть отец Иисуса, то как же Он - сын Давидов? Вполне
очевидно, что именно от Марии Христос - сын Давидов, но тогда у Неё
и мужа Её один отец, иначе родословная Христа - ложь.

"Род Богоматери есть родословная Христа"

Однозначно, что у Марии и Её мужа был один отец. Отсюда возникает
великое искушение сказать нечто, оскверняющее всю суть христианского
учения, без остатка.

Помыслы, на которые побуждает это искушение, лишают жизнь всякого
света и радости, даже животной, оставляя лишь одно: отвергнуть
очевидное и пресечь жизнь, не сказав слова худого на Святого Духа.

Однако в одном апокрифе сказано, что Дева Пречистая, Мария,
воспитывалась в храме и была посвящена Господу Богу нашему, Отцу,
и Иосиф был избран Её мужем и хранителем Её девства. Если так, то
вполне разумно было избрать Её брата единокровного хранителем Её
девства.

Так это или не так, но это уменьшает великое искушение, обращающее
нашу веру против нас самих и ведущее к смерти души. Уменьшает, но
не избавляет, поскольку строки Евангелия истинны, а апокрифы
сомнительны. Как оно было на самом деле, то покрыто мраком времён,
да и не поверил бы я никому, пока сам бы не увидел, а это невозможно.

Оружие против этого искушения нам даёт определение зла из катехизиса
епископа Семёнова Тянь-Шаньского: зло есть уклон бытия в небытие.
Это значит, что ни одна вещь и ни одно действие сами по себе не есть
зло. Да и не может быть по-другому, ведь всякая вещь самим своим
существованием свидетельствует о Творце, истине; также вся мирская
философия склоняется к этому.

А потому, если Приснодева Мария была удостоена чести Богоматеринства,
то не может быть за ней никакого греха, противоречащего этому
достоинству. О том же, что Христос есть Сын Божий, и нет в Нём
никакой тьмы, свидетельствует вся Евангельская история и благодатное
действие живой веры в Него.

Итак, пасть забвения захлопнута, ad majorem Dei gloriam. Аминь.

@настроение: покатываюсь со смеху

---

Вика, когда на кого-то злится, этот кто-то умирает. Я её боюсь.

Разолилась на деда своего. Вот он и помер... в Новый Год.