"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Посвящается mariaf с искренней благодарностью за моральную поддержку в это трудное для меня время.
ВведениеЖизненный опыт показывает, что, для того, чтобы хорошо жить в мире, необходимо приобретать блага; но не только приобретать, но и сохранять. Это называется стяжанием.
Итак, следует приобретать блага и сохранять то, что приобретено. Это усложняет целеполагание, потому что, в зависимости от обстоятельств, приобретение одного блага требует потери того, что уже приобретено.
В мире через одно благо можно приобрести любое другое. Понимание этого даёт определённое безразличие к благам: все они одинаково хороши, одно не лучше другого (ср.Еккл).
(В мире попытка выиграть в количестве благ на их обмене, и тем удовлетворить потребность в стяжании благ, называется торговлей. Однако для абсолютного успеха такая попытка требует полного знания о благах, подлежащих обмену - товаре -, и обстоятельствах, в которых совершается обмен (в первую очередь - рынок), чего нет. Потому такая попытка так же часто оказывается удачной, как и неудачной; такая деятельность называется суетой.
Попытка склонить чашу весов торговли в свою пользу с помощью знания, называется анализом рынка. Одним из важнейших препятствий для такой попытки является то, что люди лживы. Анализ рынка всё же даёт первичный успех, но в конечном счёте - такая же суета: примеров крушения огромных предприятий предостаточно.
Важнейшей причиной неудачи попытки анализа рынка является то, что обстоятельства постоянно меняются (повседневность (Хайдеггер)) и в целом не поддаются никакому структурированию: мир есть хаос (автор).
Меня же интересует ситуация, когда успех - логически необходим.)
Итак, вопрос о ситуации необходимого успеха в стяжании благ, содержит в себе четыре предмета:
1) человек, которому свойственно расходовать блага для поддержания собственной жизнедеятельсности
2) человек, которому необходимо приобретать и сохранять блага для поддержания собственной жизнедеятельности
3) повседневность
4) понятие блага
Предмет философии: взаимоотношения человек-мир, - потому ответ на этот вопрос должна дать именно философия.
Вся деятельность человека в конечном счёте направлена на поддержание его собственной жизнедеятельности. Потому то, что человек приобретает для собственной жизнедеятельности, для человека и есть благо; именно это делает субъективным определение блага: то, что для одного человека в некоторой ситуации является благом, для другого человека в той же ситуации благом может не являться. Такая субъективность блага создаёт возможность для обмена благами и для торговли.
Определения:
1) Человек есть субъект собственной (жизне)деятельности (соц.психология).
2) Благо есть то, что необходимо человеку для его жизнедеятельности.
Об источнике жизниВ силу смертности человека благом для него является также и то, что даёт ему жизнь, то есть возможность осуществлять собственную жизнедеятельность, источник жизни.
(Понятие "деятельность" тесно связано с понятием "бытие", а оно, в свою очередь, с понятием "мир" ("хаос"). Понятия "бытие" и "хаос" определяется таким образом:
Хаос мы понимаем как то, что отлично от упорядоченного, то есть нечто, не подчиняющееся определённым законам и правилам; беспорядок же — проявление сути хаоса, его воплощение в объективном мире.
Законы и правила, которым подчиняются вещи, определяются природой вещей, и лишь потому они — законы и правила — могут быть объективны. Законы и правила, которым подчиняются вещи, то есть порядок, мы можем увидеть лишь во взаимодействии (взаимосвязи) вещей; без взаимодействия нет порядка.
Если мы представим себе нечто единственно существующее, единое и неделимое, то к этому нечто неприменимы ни категория «хаос», ни категория «порядок», поскольку своей единственностью оно тем самым отрицает всякую взаимосвязь с другими вещами, а единством и неделимостью — всякое взаимодействие, бытие в себе самом.
Однако если мы представим две единых и неделимых вещи, которые как-либо взаимодействуют друг с другом, то есть образуют систему, то такое взаимодействие всегда можно описать некоторым правилом (законом), и тогда уже можно говорить о порядке системы. А поскольку хаос есть нечто, отличное от порядка, то возникновение порядка в системе, то есть самой системы, тем самым уже полагает возникновение и некоторой меры беспорядка в ней самой.
Далее, чем больше элементов в системе, тем больше мера беспорядка в системе. Если элементов системы — бесконечное множество, то, соответственно, и мера беспорядка в системе бесконечно велика.
В мире, как мы знаем, всякая вещь взаимодействует, взаимосвязана с другой вещью или множеством других вещей; вещей же — бесконечное, несчётное множество. Следовательно, мера беспорядка в мире бесконечно велика: мир есть хаос. (Всё это можно наглядно увидеть по графическому выражению Больцмановской формулы энтропии, а так же, в некоторых случаях, посчитать количественно меру беспорядка для системы с конечным числом элементов.)
Однако, выходит, что хаос необходимо содержит упорядоченное в самом себе — с одной стороны, а с другой стороны хаос есть нечто отличное от порядка. Налицо противоречие, и вот как раз-таки противоречие — и есть суть хаоса.
Нечто единственно существующее, единое и неделимое, есть сущее, не обладающее бытием, ничто иное, как субстрат. Мы знаем, что есть то и другое, и третье: всё это — сущее. Мы так же знаем, что всё это обладает бытием, то есть чем-то отличным от сущего. Бытие же чего-либо сущего определяется сутью этого сущего, то есть его природой, и обладает существованием в существующей взаимосвязи одного сущего и другого сущего. Взаимосвязь одного сущего и другого сущего — существует, потому что то и другое — сущее, в этом отношении - одно.
То, как существует взаимосвязь одного сущего и другого сущего, определяется природой этих объектов: то есть бытие сущего есть производная его сути, и, исследуя объект, мы рефлексируем его бытие, и по бытию объекта находим его суть. Бытие — то, как существует связь того и другого сущего, и определяется природой того и другого сущего. Бытие не есть нечто, обладающее существованием само по себе, в этом отношении оно — не-сущее.
Определение есть суть предмета, к которому оно относится (Аристотель). Таким образом:
1) Хаос есть противоречие.
2) Бытие есть то, как существует связь того и другого сущего, и определяется в каждом единичном случае природой того и другого сущего.)
Деятельность человека есть его бытие. Потому не-благом (злом) для человека является то, что приводит к оскудеванию его бытия (качеств связей с миром, сущим) (такое же определение зла даёт Православная Церковь), в конечном счёте приводит к смерти (человек как субъект больше не осуществляет свою деятельность в мире). В этом отношении источником жизни, благом, для человека является ненависть ко злу, осуществляемая в его деятельности (страх Божий - ср.Притч.).
Ненависть ко злу является объективным благом (это утверждение можно легко верифицировать в рамках предложенных определений и субъект-объектной логики, а также наблюдая осуществление ненависти ко злу в действительности, потому доказательство не привожу).
Итак, ненависть ко злу, поскольку она является объективным благом, должна быть осуществляема, сохраняема и культивируема человеком. Следовательно всякий, кто этого не делает, враг самому себе и окружающим его.
Ненависть ко злу является единственным способом поведения человека, позволяющим ему сохранить жизнь и всё, что он имеет, в хаосе повседневности. Это необходимое, но не достаточное условие для успеха в стяжании благ.
К сожалению, в силу слабости человека, полное осуществление ненависти ко злу не всегда возможно.
Сад и общество
Человек сам по себе - животное.
Человеку свойственно расходовать блага для поддержания собственной жизнедеятельсности и потому ему необходимо приобретать и сохранять блага. Потому идеальным вариантом для человека будет тотальная утилизация (превращение в блага) продуктов его жизнедеятельности. Такими свойствами обладают только сад (экосистема) и общество (через обмен благами).
Следовательно, экосистема и общество - объективные блага, которые нужно сохранять и умножать.
Умножение общества как блага есть умножение его численности. Потому размножение - объективное благо, особенно важное в силу смертности человека. Слава царя в многолюдстве его страны. Одиночество человеку противопоказано.
Умножение сада (экосистемы) как блага есть увеличение его разнообразия и размера.
В силу слабости человека ему необходимо место для отдыха от повседневности (мира). Потому человеку необходим дом - надёжное, защищённое и крепкое место, где он мог бы привести себя в порядок: полностью осуществить ненависть ко злу в отношении самого себя (очиститься). В этом отношении наличие дома также является объективным благом.
ЗаключениеВ силу того, что мир есть хаос, достаточным условием для успеха в стяжании благ является лишь собственно жизнедеятельность человека - при наличии осуществляемой полноты ненависти ко злу.
Это невозможно в силу слабости человека.
Работа, которую я предпринял, не принесла успеха.
Проклят я и все труды мои.
Мне надлежит удавиться, но моя вера запрещает это...
Далее, я заметил, что труд женщины в конечном счёте успешен: все мои рассуждения верны от начала и до конца и для женщины, но в конце случается нечто такое, что иначе как чудом не назовёшь, - в конце труда женщины обстоятельства сами по себе складываются так, что приносят успех. Это факт, природу которого я объяснить не берусь: эта задача мне не под силу.
Потому трудиться мужчине следует с помощью любящей его женщины, с верой в успех, никак иначе. (ср.Быт.)
ВведениеЖизненный опыт показывает, что, для того, чтобы хорошо жить в мире, необходимо приобретать блага; но не только приобретать, но и сохранять. Это называется стяжанием.
Итак, следует приобретать блага и сохранять то, что приобретено. Это усложняет целеполагание, потому что, в зависимости от обстоятельств, приобретение одного блага требует потери того, что уже приобретено.
В мире через одно благо можно приобрести любое другое. Понимание этого даёт определённое безразличие к благам: все они одинаково хороши, одно не лучше другого (ср.Еккл).
(В мире попытка выиграть в количестве благ на их обмене, и тем удовлетворить потребность в стяжании благ, называется торговлей. Однако для абсолютного успеха такая попытка требует полного знания о благах, подлежащих обмену - товаре -, и обстоятельствах, в которых совершается обмен (в первую очередь - рынок), чего нет. Потому такая попытка так же часто оказывается удачной, как и неудачной; такая деятельность называется суетой.
Попытка склонить чашу весов торговли в свою пользу с помощью знания, называется анализом рынка. Одним из важнейших препятствий для такой попытки является то, что люди лживы. Анализ рынка всё же даёт первичный успех, но в конечном счёте - такая же суета: примеров крушения огромных предприятий предостаточно.
Важнейшей причиной неудачи попытки анализа рынка является то, что обстоятельства постоянно меняются (повседневность (Хайдеггер)) и в целом не поддаются никакому структурированию: мир есть хаос (автор).
Меня же интересует ситуация, когда успех - логически необходим.)
Итак, вопрос о ситуации необходимого успеха в стяжании благ, содержит в себе четыре предмета:
1) человек, которому свойственно расходовать блага для поддержания собственной жизнедеятельсности
2) человек, которому необходимо приобретать и сохранять блага для поддержания собственной жизнедеятельности
3) повседневность
4) понятие блага
Предмет философии: взаимоотношения человек-мир, - потому ответ на этот вопрос должна дать именно философия.
Вся деятельность человека в конечном счёте направлена на поддержание его собственной жизнедеятельности. Потому то, что человек приобретает для собственной жизнедеятельности, для человека и есть благо; именно это делает субъективным определение блага: то, что для одного человека в некоторой ситуации является благом, для другого человека в той же ситуации благом может не являться. Такая субъективность блага создаёт возможность для обмена благами и для торговли.
Определения:
1) Человек есть субъект собственной (жизне)деятельности (соц.психология).
2) Благо есть то, что необходимо человеку для его жизнедеятельности.
Об источнике жизниВ силу смертности человека благом для него является также и то, что даёт ему жизнь, то есть возможность осуществлять собственную жизнедеятельность, источник жизни.
(Понятие "деятельность" тесно связано с понятием "бытие", а оно, в свою очередь, с понятием "мир" ("хаос"). Понятия "бытие" и "хаос" определяется таким образом:
Хаос мы понимаем как то, что отлично от упорядоченного, то есть нечто, не подчиняющееся определённым законам и правилам; беспорядок же — проявление сути хаоса, его воплощение в объективном мире.
Законы и правила, которым подчиняются вещи, определяются природой вещей, и лишь потому они — законы и правила — могут быть объективны. Законы и правила, которым подчиняются вещи, то есть порядок, мы можем увидеть лишь во взаимодействии (взаимосвязи) вещей; без взаимодействия нет порядка.
Если мы представим себе нечто единственно существующее, единое и неделимое, то к этому нечто неприменимы ни категория «хаос», ни категория «порядок», поскольку своей единственностью оно тем самым отрицает всякую взаимосвязь с другими вещами, а единством и неделимостью — всякое взаимодействие, бытие в себе самом.
Однако если мы представим две единых и неделимых вещи, которые как-либо взаимодействуют друг с другом, то есть образуют систему, то такое взаимодействие всегда можно описать некоторым правилом (законом), и тогда уже можно говорить о порядке системы. А поскольку хаос есть нечто, отличное от порядка, то возникновение порядка в системе, то есть самой системы, тем самым уже полагает возникновение и некоторой меры беспорядка в ней самой.
Далее, чем больше элементов в системе, тем больше мера беспорядка в системе. Если элементов системы — бесконечное множество, то, соответственно, и мера беспорядка в системе бесконечно велика.
В мире, как мы знаем, всякая вещь взаимодействует, взаимосвязана с другой вещью или множеством других вещей; вещей же — бесконечное, несчётное множество. Следовательно, мера беспорядка в мире бесконечно велика: мир есть хаос. (Всё это можно наглядно увидеть по графическому выражению Больцмановской формулы энтропии, а так же, в некоторых случаях, посчитать количественно меру беспорядка для системы с конечным числом элементов.)
Однако, выходит, что хаос необходимо содержит упорядоченное в самом себе — с одной стороны, а с другой стороны хаос есть нечто отличное от порядка. Налицо противоречие, и вот как раз-таки противоречие — и есть суть хаоса.
Нечто единственно существующее, единое и неделимое, есть сущее, не обладающее бытием, ничто иное, как субстрат. Мы знаем, что есть то и другое, и третье: всё это — сущее. Мы так же знаем, что всё это обладает бытием, то есть чем-то отличным от сущего. Бытие же чего-либо сущего определяется сутью этого сущего, то есть его природой, и обладает существованием в существующей взаимосвязи одного сущего и другого сущего. Взаимосвязь одного сущего и другого сущего — существует, потому что то и другое — сущее, в этом отношении - одно.
То, как существует взаимосвязь одного сущего и другого сущего, определяется природой этих объектов: то есть бытие сущего есть производная его сути, и, исследуя объект, мы рефлексируем его бытие, и по бытию объекта находим его суть. Бытие — то, как существует связь того и другого сущего, и определяется природой того и другого сущего. Бытие не есть нечто, обладающее существованием само по себе, в этом отношении оно — не-сущее.
Определение есть суть предмета, к которому оно относится (Аристотель). Таким образом:
1) Хаос есть противоречие.
2) Бытие есть то, как существует связь того и другого сущего, и определяется в каждом единичном случае природой того и другого сущего.)
Деятельность человека есть его бытие. Потому не-благом (злом) для человека является то, что приводит к оскудеванию его бытия (качеств связей с миром, сущим) (такое же определение зла даёт Православная Церковь), в конечном счёте приводит к смерти (человек как субъект больше не осуществляет свою деятельность в мире). В этом отношении источником жизни, благом, для человека является ненависть ко злу, осуществляемая в его деятельности (страх Божий - ср.Притч.).
Ненависть ко злу является объективным благом (это утверждение можно легко верифицировать в рамках предложенных определений и субъект-объектной логики, а также наблюдая осуществление ненависти ко злу в действительности, потому доказательство не привожу).
Итак, ненависть ко злу, поскольку она является объективным благом, должна быть осуществляема, сохраняема и культивируема человеком. Следовательно всякий, кто этого не делает, враг самому себе и окружающим его.
Ненависть ко злу является единственным способом поведения человека, позволяющим ему сохранить жизнь и всё, что он имеет, в хаосе повседневности. Это необходимое, но не достаточное условие для успеха в стяжании благ.
К сожалению, в силу слабости человека, полное осуществление ненависти ко злу не всегда возможно.
Сад и общество
Человек сам по себе - животное.
Человеку свойственно расходовать блага для поддержания собственной жизнедеятельсности и потому ему необходимо приобретать и сохранять блага. Потому идеальным вариантом для человека будет тотальная утилизация (превращение в блага) продуктов его жизнедеятельности. Такими свойствами обладают только сад (экосистема) и общество (через обмен благами).
Следовательно, экосистема и общество - объективные блага, которые нужно сохранять и умножать.
Умножение общества как блага есть умножение его численности. Потому размножение - объективное благо, особенно важное в силу смертности человека. Слава царя в многолюдстве его страны. Одиночество человеку противопоказано.
Умножение сада (экосистемы) как блага есть увеличение его разнообразия и размера.
В силу слабости человека ему необходимо место для отдыха от повседневности (мира). Потому человеку необходим дом - надёжное, защищённое и крепкое место, где он мог бы привести себя в порядок: полностью осуществить ненависть ко злу в отношении самого себя (очиститься). В этом отношении наличие дома также является объективным благом.
ЗаключениеВ силу того, что мир есть хаос, достаточным условием для успеха в стяжании благ является лишь собственно жизнедеятельность человека - при наличии осуществляемой полноты ненависти ко злу.
Это невозможно в силу слабости человека.
Работа, которую я предпринял, не принесла успеха.
Проклят я и все труды мои.
Мне надлежит удавиться, но моя вера запрещает это...
Далее, я заметил, что труд женщины в конечном счёте успешен: все мои рассуждения верны от начала и до конца и для женщины, но в конце случается нечто такое, что иначе как чудом не назовёшь, - в конце труда женщины обстоятельства сами по себе складываются так, что приносят успех. Это факт, природу которого я объяснить не берусь: эта задача мне не под силу.
Потому трудиться мужчине следует с помощью любящей его женщины, с верой в успех, никак иначе. (ср.Быт.)
-
-
06.02.2010 в 13:59