Deus Ex Machina

Машина бесстрастна, машина не ошибается - машина функционирует.
Машина для человека, а не человек для машины.
Машину нужно любить, чтобы она функционировала хорошо.
Машина есть благодать Божия человекам, чтобы покрыть слабость плоти.
Машина - святая.

Deus Ex Machina

---

...Понятие христианской любви, как видим, сильно отличается от обыденного смысла, вкладываемого в слово «любовь». Христианская любовь – исполнение воли Божией и безразличие к прочему. В обыденном понимании любовь – страстное влечение к предмету желания и уничтожение всего, что препятствует достижению желаемого. Христианская любовь предписывается как образ жизни, и поэтому жизнь христианина в мире принципиально отличается от обыденности.

Живя в мире, человек, как и всё сущее, находится в плену двух причин: детерминизма нужды и случайности доступа к благам. Будучи в плену этих двух причин, человек не способен к исполнению воли Бога, он будет поглощён решением своих собственных насущных проблем и бытовых вопросов. В этом варианте приобретение благ, вообще говоря, случайно.

Христианство предлагает решение, освобождающее человека от этого плена: Бог, будучи Подателем благ и Высшим Благом, обеспечивает человека всем необходимым, если человек приводит свою волю в неложное соответствие воле Бога. В этом варианте приобретение благ закономерно. Разумеется, на такое тотальное доверие Богу способен лишь искренне верующий, а технически такого слияния воли человека и воли Бога достичь весьма трудно, на практике бывает лишь эпизодически.

---

---

Трудно найти подходящую работу, когда на шее аспирантура висит. Официальное трудоустройство нельзя, полный рабочий день нельзя, зарплата нужна подневно, график нужен свободный...

---

Мысль дня

Я буду защищать мою любимую даже на Страшном Суде.

---

Послушник редко появляется. Послушник занят размножением. Нужно больше Послушников.

---

Христос воскрес!

---

Сестру скорая забрала. Эпилепсия

---

Родная сказала: «Тебе придётся на мне жениться».
Я был в шоке... от радости

---

Я и Моя Радость!

---

Люди пьют горькую, как правило, от страха.

---

Хорошая у меня девушка, благодарение Богу. Только работа у неё опасная, переживаю за неё постоянно: нариков ловит, внештатным сотрудником на милицию работает. Благо её всегда группа ОМОНа прикрывает и казаки донские крышуют. И всё равно переживаю. И времени на меня у неё почти нет. Но хоть зарабатывает хорошо

Если приедет сегодня, угощу её шашлыком собственного приготовления. Он в этот раз получился у меня на диво как хорош ))

---

Встретил старую знакомую в университете. Когда-то мы познакомились, но дальше пары встреч в городе за чашечкой кофе дело не зашло - у меня была куча своих проблем, не до девушки было. А в этот раз:
- Привет!
- Привет )

...Она взяла меня за руку и больше не отпускала.
...Надо же, уже 5-е число...

---

Атеистические науки

- Дружище, тут лежало сто баксов, и их нет. Кроме тебя их взять было некому - только ты здесь был.
- Да, я был здесь и видел, как у них самоорганизовались ножки, и они убежали.
- Гони сто баксов обратно!
- Как, ты отрицаешь явления самоорганизации?!! Это не научно!
- Зато логично.
- Логика отстой! Есть нелинейная логика!!! *получает по шее*

---

Склепал ролик )

---

Третья статья готова

ХРИСТИАНСКАЯ МОЛИТВА В ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
В статье рассматриваются фундаментальные посылки христианского мышления, мировоззрения и культуры, которые должны быть отрефлексированы для правильного понимания христианской религии. Выполняется анализ метафизики христианской молитвы в философско-культурологическом аспекте.
Ключевые слова: Бог, святость, добродетель, молитва, дух, воля, культура.
Постановка проблемы
Христианская проблематика проходит через всю историю западноевропейской и русской философии. Начиная с античности, метафизические установки христианства в том или ином виде присутствуют в работах всех персоналий этой философской традиции, и потому подлежат детальнейшему и глубочайшему исследованию. Отцы церкви позаимствовали лучшее из античной философии в качестве инструментария для выражения правильного христианского вероисповедания, отвечая на запросы современной им церкви. Таким образом сохраняется философская и культурая преемственность христианской философии и античности, представляющая интерес для истории философии и философии культуры. Христианские установки и в современности оказывают огромное влияние на европейскую культуру, которое трудно переоценить, что обуславливает интерес к ним с позиции философии культуры.
Автор стоит на позициях православного вероисповедания и рассматривает метафизические установки православного христианства, православной культуры, православного религиозного сознания как данность. Православное вероисповедание с позиции автора является единственно правильным христианским вероисповеданием, прочие ветви христианства являются отклонениями; впрочем, и для подавляющего большинства из них рассматриваемый автором предмет является действительным. Актуальность данной работы также связана с тем, что исследователи религии, не включённые в православную традицию, обладают лишь взглядом извне на предмет своего изучения, который необходим, но не достаточен для исследования. Те же, которые были частью Церкви и отпали, отступники - обладают ущербным духовным опытом и пониманием вероучения и вообще реального положения дел, духовной жизни христианина. Это является причиной огромного множества ошибочных выводов. Возникает парадоксальная ситуация: о христианской культуре пишут работы, а собственно у христиан даже и не поинтересовались, верны ли посылки этих работ и выводы. Таким образом, материал статьи отвечает всем требованиям современности.
Анализ последних исследований и публикаций
Материалов о христианской культуре, в частности – о православной культуре, достаточно много. Тем не менее, из них для автора представляют интерес только церковные источники, по той простой причине, что неверующие (именно потому что неверующие, «уверуй, чтобы уразуметь» - Августин Аврелий) не понимают сути христианской религии, и представляют её в крайне искажённом виде. Настолько искажённом, что, когда христианин читает текст нехристианина о христианстве, то он христианства там не обнаруживает вообще, даже бледной его тени. Неверующий не допускает даже мысли о том, чтобы верить в то, что верит христианин. Тем более он не может и представить, как это – быть христианином, а если и представит, то не верно: представит «христианина» без подлинной веры. Кроме того, именно церковные источники, такие как Писание и Предание, представляют для исследователя наибольший интерес, так как являются информацией «из первых рук», заведомо правильной для всех православных христиан, и которые не следует толковать как вздумается, а следует придерживаться того понимания, которого придерживается Церковь, сами христиане. Автор делает в статье акцент именно на духовную составляющую православной культуры, потому что она является важнейшей для христианина, и именно она определяет (посредством канона) материальную составляющую православной культуры. Молитва, несомненно, является важнейшей частью этой культуры.
Ошибочных представлений о молитве, имеющихся даже в научной среде, весьма много. Скажем, о молитве как одном из способов лечения болезней, также как одном из естественных состояний сознания человека пишет В.Н.Нечитайло (ДонГМУ) в статье «Философия молитвы: проблема виртуальных состояний сознания». Примечательно, что о философии молитвы пишет человек, для которого философская наука не входит в пределы его компетенции – а потом уже философов ругают за такого рода неосновательные измышления. Основываясь на поверхностном словарном определении молитвы, В.Н.Нечитайло исследует молитву как «вхождение в иллюзорную реальность» - это не молитва; причём исследует так, как будто бы волевой акт, «сознательное волевое стремление к реализации высшей цели существования» есть нечто не реальное, существующее иллюзорно. Создаётся впечатление, будто бы воля индивида вообще не существует. «Молитву объясняют влиянием религиозной окружающей среды» - молитва, будучи произвольным волевым актом, не может быть объяснена влиянием окружающей среды, подобно простуде. «Вера в значительной мере порождается обществом» - религиозная вера может возникнуть и в нерелигиозном обществе, подобном советскому, и, вообще говоря, в существование объективной реальности тоже верят – общество причиной веры являться не может. «Общество создает и регулирует ритуалы, выражающие содержание определенных верований» - скорее наоборот, определённое верование является стержнем, вокруг которого концентрируется общество, и верование определяет и регулирует ритуалы, культ – что можем увидеть из исторических фактов.
Если то, о чём говорит В.Н.Нечитайло и является молитвой, верой и религией, то это не христианская молитва, не христианская вера и не христианская религия. Ключевое отличие авторского понятия о молитве от христианской молитвы в том, что автор говорит о воображении как о субстанциальном признаке молитвы при том, что в христианской молитве всякий плод воображения и умствования отбрасывается. При этом автор говорит, что «молитва отключает кору головного мозга, сохраняя ясное сознание, и является четвертым его состоянием» - статья во многом противоречива, хотя изложенные в ней факты интересны.
Тема философии молитвы в современной научной литературе представлена крайне скудно, несмотря на то, что к религии есть большой интерес. Возможно, это объясняется тем, что есть предрассудок: считается, будто бы феномен молитвы не может быть предметом научного изучения, – но для этого нет объективных причин. Отвергать же молитву как предмет исследования на основании личного неприятия – это дело личных предпочтений, и к науке отношения не имеет.
Формулировка цели статьи (постановка задания)
Задача автора – предоставить правильный взгляд на православную культуру, в частности культуру молитвы, изнутри, как можно более полноценно, лаконично и доступно изложенный. Поэтому в данной работе автор излагает основные метафизические установки христианской культуры, которые должны быть отрефлексированы и приняты как данность. Выполняется анализ понятия культуры в контексте православного вероисповедания. Методы работы: метод философской рефлексии, методы герменевтики, системный анализ, сравнительный анализ, опрос священников.
Христианская молитва в философско-культурологическом аспекте
Вопрос о том, что такое культура, при всей своей кажущейся очевидности до сих пор является спорным и не до конца решенным. Даже в определении понятия «культура» наблюдаются разногласия: по разным оценкам, существует от пятисот до тысячи определений культуры. Это понятие применяют ко всему, с помощью чего человек совершенствует и развивает различные способности души и тела, старается своими знаниями и трудом познать вселенную, делает социальную и семейную жизнь, равно как и гражданскую во всей ее совокупности, более гуманной, благодаря улучшению нравов и учреждений; наконец, выражает, сообщает и сохраняет на протяжении времени величие духовного опыта и внутренних устремлений человека, чтобы они послужили на пользу всему человеческому роду.
Без понятия святости невозможно понять православную культуру, потому что святость является неким нормативом, стандартом, к которому стремится каждый христианин, и достижение которого означает успех его духовной жизни. Без понятия святости невозможно понять, чем вообще в христианстве занимаются, и какое качество христиане стремятся приобрести.
В понятии святость выделяются [15] три аспекта: отделённость от мира, внешняя святость (исполнение закона), внутренняя святость. При этом под отделённостью от мира понимается ненависть к миру, то есть отсутствие страстных влечений к миру и тому, что в мире: «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей» (1Ин.2:15).
Таким образом, через Его святость-выделенность показывается Его исключительность, дабы люди признали Его единым истинным Богом. Все, предназначенное Богу, отделено, избрано Богом, освящено. Однако Святость этих вещей не той же природы, как у Бога – бесконечное расстояние отделяет святость их от святости Божией (Иов.15:15). В конечном же итоге только один Бог дает чистоту - посредством жертвенной крови (Лев.17:11) и очищая его сердце (Пс.50). «Сердце» и «дух человека» – тождественные понятия в богословском словоупотреблении (под сердцем здесь понимается не сердечная мышца в грудной клетке, ответственная за кровообращение - это аллегория).
В православном христианстве наиболее близким к понятию культура являются понятия святости, благоискусности и добродетели. Культура мыслится как некоторый осуществляемый образ действий, ведущий к благу, и связан с категорией «благо» и с категорией «человек». Понятие святости условно разложимо на ряд добродетелей, идеи которых и формируют православную духовную культуру.
В православном христианстве наиболее близким к понятию культура являются понятия святости, благоискусности и добродетели. Культура мыслится как некоторый осуществляемый образ действий, ведущий к благу, и связан с категорией «благо» и с категорией «человек».
Под благом в православном христианстве [1] понимается следующее:
1) Собственно существование вещей (в т.ч. людей) и их природа;
2) индивидуальные дарования, таланты людей, присущие им по природе, независимо от веры;
3) вера в Бога и дары благодати Божией, приобретаемые по вере внутрь человеческого естества и делающие его более совершенным.
4) Собственно Бог как Высшее Благо и Податель благ.
Блага имеют свойство переходить из одного в другое. Благо не мыслится без Бога, Который понимается как Высшее Благо, никакого зла в Нём нет. Оппозиция благу – зло, в православном христианстве мыслится не существующим, не имеющим собственной самостоятельной природы, подобно другим вещам (противоположная точка зрения – манихейская ересь). Зло понимается как недостаток добра; при этом взгляд на мир, видящий во всём только недостаток добра - является омрачённым, уже содержит в себе зло. Честный христианин, в порядке стремления к Высшему Благу, всегда старается делать доброе, и делать это хорошо.
«Молитва – матерь и царица всех добродетелей… Любовь к Богу и любовь к ближнему входят в нашу душу не иначе, как путем молитвы!» - пишет архимандрит Клеопа (Илие) [10]. Молитва есть специфический духовный труд, совершаемый в духе человека. Его специфичность определяется единственной его целью – Богом. Чтобы это понять, необходимо уяснить понятие духа человека.
Подобно тому, как глядя на второй закон Ньютона мы определяем силу как причину ускорения движения физического тела, обладающего массой, дух индивида можно определить как причину актуальных фактических принципов поведения индивида, которым он следует. Если же основываться на Писании, то это определение духа выводится строго дедуктивно из следующих посылок: а) Бог (Дух) дал Моисею десять заповедей; б) каждая заповедь является принципом поведения индивида; в) следовательно, дух есть причина принципов поведения индивида. Принцип же поведения индивида есть закон, который его воля предписала самой себе. Каждый человек – индивид. Обнаруживаются принципы поведения человека аналитически, по действиям его тела и через тело; какие принципы, таков и дух человека. Если тело находится в идеальном состоянии, то дух человека проявляется беспрепятственно, и его принципы обнаруживаются легче всего. Таким идеальным духовным телом никто из живущих под солнцем не обладает, поэтому, при рассмотрении принципов поведения индивида, его мотивов по действиям его тела, необходимо учитывать телесные немощи, ему присущие и к его духу не относящиеся.
Таким образом, молитва есть духовный труд, состоящий в регуляции мотивов поведения, действования человека, по образцу всеблагого и Святого Бога и с Его помощью. Отсюда и следует, что: «Молитва – матерь и царица всех добродетелей… Любовь к Богу и любовь к ближнему входят в нашу душу не иначе, как путем молитвы!» [10]. Молитва относится к аспекту внутренней святости [15]. В духовной жизни христианин наблюдает это непосредственно, даже без посредства органов чувств, наблюдая своё переживание, поэтому в подобного рода определениях необходимости не испытывает – он просто знает.
«Все добродетели помогают человеку стяжать любовь Божию, но ни одна не сильна сделать это так, как молитва» - пишет Максим Исповедник [9]. Молитва потому и называется матерью добродетелей, что она достигает самой великой добродетели – любви. А любовь есть то, чтобы исполнять волю Божию, которую знаем из Писания.
Все добродетели приближают человека к Богу, а молитва их объединяет. Суть в том, что Святость, будучи субстанциальным свойством Бога [15], условно разложима на ряд единичных добродетелей, которые, можно сказать, модусы Его единой воли. В молитве же человек подчиняет свою волю – воле Бога как единому целому.
В молитве человек отбрасывает все свои личные желания, свой личный произвол, и вместе с ними даже и свою душу – источник желаний, ради исполнения воли Бога. И это идёт ему на пользу постольку, поскольку Бог есть Высшее Благо, как сказано: "кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее" (Мф.16:25). Если же человек в молитве просит ради своих собственных желаний, а не ради того, чтобы исполнить волю Бога, то по молитве не получает, как сказано: «Просите, и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений» (Иакова 4:3), - потому что воля Бога едина, совершенна и неизменна, человеческой воле не подчиняется и от неё не зависит никак. Бог объективен и не зависит от наших желаний.
В молитве отбрасываются также все мысленные представления Бога, порождаемые воображением, чтобы не подменять ими собственно Бога. Самый краткий закон молитвы – не представлять себе ничего, когда молишься [10]. Представления бывают трех видов: плохие, хорошие и священные. Не следует принимать представлений ни одного вида, потому что, если остановиться на представлении, то невозможно будет войти умом в сердце во время молитвы – то есть, наблюдать свой дух. Не следует также богословствовать во время молитвы [10], по тем же самым причинам.
Молитва есть духовный труд, состоящий в регуляции мотивов поведения, действования человека, по образцу всеблагого и Святого Бога и с Его помощью. Когда мы слышим о молитве, не будем думать, что всякая молитва есть молитва. Если христианин языком произносит молитву или устами, а его ум при этом размышляет о чём-либо постороннем, то он обманывает себя, когда молится. Просто наличествует Его неизменная самодовлеющая воля, и задача молитвы – поставить изменчивую человеческую волю в соответствие воле божественной, слить их воедино, а для этого требуется не только язык и уста, но и участие ума и сердца.
Именно потому, что Его воля едина, неизменна, как и Его Слово, молитва также должна быть единой, одним единственным словом-понятием-чувствованием, экзистенциальным переживанием-категорией, охватывающей всё существо человека в момент её совершения, молитва должна быть, можно сказать, «моно-логична» [10].
И молитва, совершаемая устами, тоже хороша в какой-то мере, ибо также имеет основание в Священном Писании. Когда слышим, скажем, апостола Павла, что он говорит так: «Приносите Богу плод уст ваших» (Евр.13:15), то он указывает на устную молитву, произносимую вслух. Такая молитва имеет ценность ровно постольку, поскольку уже является волевым актом, если сохраняется надлежащий мотив, а именно – стремление обрести Бога в сердце, исполнять волю Его. Кто ошибается в мотивах, тот ошибается и во всём остальном. Но молитва уст, по учению божественного отца Григория Нисского, есть самая дальняя граница молитвы, или, лучше сказать, она – самая нижняя планка (ступенька) лестницы молитвы.
Между тем, лестница молитвы в своем восхождении не имеет конца. Молитва в возрастании своем не имеет краев, потому что она соединяется с Богом. И как Бог, будучи безграничен в святости по высоте Своих свойств, не имеет конца в благости и святости, так и молитва возносится в своем духовном возрастании и пределов не имеет.
И бескрайня не только молитва, но и все добродетели, рождающиеся от Бога, бескрайни; именно потому, что рождаются от Бога бескрайнего. Вера, или надежда, или любовь, или милость – все они бескрайни, потому что рождаются от единого Бога, не имеющего пределов в благости.
Когда молитва совершается языком и устами, молящийся стоит на самой нижней ступени молитвы. Христианин стремится перейти в молитве от языка и уст к уму, потому что у души нашей есть две владычествующие части, как показывает это святой Иоанн Дамаскин в «Догматике», – ум и сердце. Когда молитва совершается устами, молящийся стоит в начале молитвы. А если молящийся произносит устами молитву: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешного!», или «Отче наш», «Богородице Дево» или любую другую молитву и к тому же понимает ее умом, тогда она уже не называется устной молитвой, а переходит на другую ступень, а именно – на ступень молитвы ума. Для перехода на эту ступень существуют толкования молитв.
Молитва третьей ступени – это такая молитва, которая не только совершается языком и устами, понимается умом, но и действительное (не ложное) экзистенциальное переживание произносимого в молитве. В ней уже полноценно участвуют все три кита, на которых стоит молитва: язык, ум и сердце.
Четвёрная ступень молитвы – так называемая «самодвижущаяся» молитва. Сердце человека, совершающего такую молитву, молится постоянно. Её суть в том, что воля человека, будучи изменчивой, неустанно стремится к исполнению неизменной воли Бога, сочетается, непрерывно приходит в соответствие ей – только в этом и состоит изменчивость воли такого человека. Это означает, что молитва укрепилась в сердце, стала его константой, и с какого-то времени уже нет необходимости в том, чтобы язык произносил слова. Вся жизнь человека становится молитвой.
Вообще, чем выше ступень молитвы, тем труднее она достигается – необходимый для этого труд возрастает экспоненциально. Молитвы четвёртой ступени едва ли достигает один человек за всё поколение [9]. Ступеней молитвы, как уже говорилось, бесконечное множество; рассматривать её ступени выше четвёртой – не имеет практического смысла.
Совершенный молитвенник проходит по всем этим ступеням молитвы с помощью Божией. А самому человеку подниматься по этим ступеням – это не в его силах. Человеку принадлежит здесь только воля [10].
Молитвы по своему тексту различаются на канонические и неканонические. В канонических молитвах слова подобраны наилучшим образом, так, чтобы в них не было никакого недостатка прославления Бога, поэтому лучше пользоваться ими. Но это не значит, что нельзя молиться своими словами.
Предать себя целиком в руки Бога, полностью отдать себя Его воле, как сказано: «В руце Твои, Господи Иисусе Христе, Боже мой, предаю дух мой: Ты же мя благослови, Ты мя помилуй и живот вечный даруй ми. Аминь» - это рабство Богу. Это рабство не таково, как рабство человекам. Аристотель следующим образом описывает идеальные отношения раба и господина [2], говоря о людях:
«...Так, необходимость побуждает прежде всего сочетаться попарно тех, кто не может существовать друг без друга, — женщину и мужчину в целях продолжении потомства; и сочетание это обусловливается не сознательным решением, но зависит от естественного стремления, свойственного и остальным живым существам и растениям, — оставить поело себя другое подобное себе существо.
[Точно так же в целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу], в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое благодаря своим умственным свойствам способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей существо властвующее и господствующее; второе, так как оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, является существом подвластным и рабствующим. Поэтому и господину и рабу полезно одно и то же.
...С одной стороны, одни не являются по природе рабами, а другие — свободными, а с другой стороны, у некоторых это различие существует и для них полезно и справедливо одному быть в рабстве, другому — господствовать, и следует, чтобы один подчинялся, а другой властвовал и осуществлял вложенную в него природой власть, так чтобы быть господином. Но дурное применение власти не приносит пользы ни тому ни другому: ведь что полезно для части, то полезно и для целого, что полезно для тела, то полезно и для души, раб же является некоей частью господина, как бы одушевленной, хотя и отделенной, частью его тела.
Поэтому полезно рабу и господину взаимное дружеское отношение, раз их взаимоотношения покоятся на естественных началах; а у тех, у кого это не так, но отношения основываются на законе и насилии, происходит обратное».
Однако, даже если раб и господин находятся в дружеских отношениях, служат один другому по-своему, то воля одного и того же господина отнюдь не всегда действительно во благо его рабу и самому господину, подверженному, как и все люди, заблуждениям и страстям. Итак, господин нуждается в господстве над самим собой. Отсюда возникает вопрос: кому можно быть рабом, чтобы не повредить самому себе? Таковым может быть лишь тот, чья воля совершенна, неизменна, всегда и безусловно во благо человекам - один лишь Бог. Господу виднее, что для нас лучше. Он способен к предвидению в наивысшей мере, заблуждение Ему не присуще, поэтому, согласно Аристотелю, Бог своей природе есть Существо господствующее. Только в том случае, если господин - Бог, рабу его рабство полезно. Поэтому Богу надлежит повиноваться больше, нежели человекам. Позже апостол Павел по этому поводу сказал: "Не делайтесь рабами человеков" (1Кор.7:23). Этим институт человеческого рабства упраздняется. Все христиане, которые действительно христиане, а не только по названию таковы, суть рабы Божии, часть тела Христова (не человека, но Богочеловека), одушевлённая, хотя и отделённая часть Его тела – тогда и только тогда, когда исполняют Его волю, не согрешают.
Молитвой пронизана вся христианская культура. Можно даже сказать, что христианская культура есть культура молитвы. Именно по её наличию мы определяем, что наше – и что не наше, подобно тому, как в текстах Ветхого и Нового Завета мы узнаём одного и того же Бога. Что же касается феномена молитвы в других религиях, то пусть их последователи говорят сами за себя – им виднее, как они молятся.

Список использованной литературы
1. Аврелий Августин. О предопределении святых. Первая книга к Просперу и Иларию / Августин Аврелий; [Пер. И. Мамсурова]. – М.: Путь, 2000.
2. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - С. 376-644.
3. Афанасий Великий, святитель. Житие преподобного отца нашего Антония // Афанасий Великий, святитель. Избранные произведения. М., 2006. С. 37.
4. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета, канонические. В русском переводе, с параллельными местами. Москва, 1989 – 1200 с.
5. Василий Великий, святитель. Письмо 233 (225). К Амфилохию, вопрошавшему; Его же. Толкование на пророка Исаию. // Василий Великий, святитель. Творения. Т. 2. С. 813–814; Т. 1. С. 831.
6. Василий Великий, святитель. Беседы на псалмы // Василий Великий, святитель. Творения: В 2-х т. М., 2008. Т. 1. С. 530.
7. Еп. Александр Семенов-Тянь-Шанский. Православный катехизис. Первое издание в Париже, начало 1950-х гг. / еп. Александр Семёнов-Тянь-Шанский – М: Издание Московской патриархии, 1990 – 130 с.
8. Иерей Олег Давыденков. Догматическое богословие. Курс Лекций. ч. I и II / Олег Давыденков, - М.: Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет, 1997 – 145 с.
9. Исаак Сирин, преподобный. Слова подвижнические / Исаак Сирин – М.: ЛЕПТА, 2010 – 800 с.
10. Клеопа (Илие), архимандрит. Ступени молитвы. [електронний ресурс] Режим доступа: www.pravoslavie.ru/put/49068.htm#_ftn2
11. Максим Исповедник, преподобный. Четыре сотни глав о любви // Добротолюбие: В 5-и т. М., 2003. Т. 3. С. 131–288
12. Максим Исповедник, преподобный. Вопросоответы к Фалассию // Максим Исповедник, преподобный. Творения: в 2-х кн. М., 1994.
13. Нил Подвижник, преподобный. 153 главы о молитве // Добротолюбие: В 5-и т. М., 2003. Т. 2. С. 237–238.
14. Каллист и Игнатий Ксанфопулы, иноки. Наставление безмолвствующим // Добротолюбие. Т. 5. С. 413.
15. О канонизации святых в Русской Православной Церкви. Доклад митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия на освящённом поместном соборе Русской Православной Церкви, посвящённом 1000-летию Крещения Руси. Троице-Сергиева Лавра 6-9 июня 1988 года. [електронний ресурс] Режим доступа: www.orthodox.spbu.ru/kanoniza.htm

---

Работа над метафизикой молитвы хорошо продвигается. У меня есть все необходимые данные.

---

Аристотелев Боян

Критика Аристотелевской логики не выдерживает критики. Сплошь лукавые домыслы.

* * *
«То, что в вещах показывает чувственное познание, т. е. ощущение, зависит от всегда изменчивых условий пространства и времени. Напротив, то, что показывает в вещах научное познание, не зависит ни от пространства, ни от времени. Научное постижение предмета — мысль, покоящаяся и в известном смысле стабильная, остановившаяся» - как вы думаете, кто это написал? Это ещё Аристотелев Боян. Это по поводу знаний древних о мире )))

---

Готовлю лекцию по "Политике" Аристотеля

Вот что пишет Аристотель:
«...Так, необходимость побуждает прежде всего сочетаться попарно тех, кто не может существовать друг без друга, — женщину и мужчину в целях продолжении потомства; и сочетание это обусловливается не сознательным решением, но зависит от естественного стремлении, свойственного и остальным живым существам и растениям, — оставить поело себя другое подобное себе существо.

[Точно так же в целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу], в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое благодаря своим умственным свойствам способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей существо властвующее и господствующее; второе, так как оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, является существом подвластным и рабствующим. Поэтому и господину и рабу полезно одно и то же.

...с одной стороны, одни не являются по природе рабами, а другие — свободными, а с другой стороны, у некоторых это различие существует и для них полезно и справедливо одному быть в рабстве, другому — господствовать, и следует, чтобы один подчинялся, а другой властвовал и осуществлял вложенную в него природой власть, так чтобы быть господином. Но дурное применение власти не приносит пользы ни тому ни другому: ведь что полезно для части, то полезно и для целого, что полезно для тела, то полезно и для души, раб же является некоей частью господина, как бы одушевленной, хотя и отделенной, частью его тела.

Поэтому полезно рабу и господину взаимное дружеское отношение, раз их взаимоотношения покоятся на естественных началах; а у тех, у кого это не так, но отношения основываются на законе и насилии, происходит обратное.»

Аристотель - главный идеолог античного рабовладельческого общества. Но, как мне показалось, он как бы в некотором смущении обходит вниманием один момент, а именно: даже если раб и господин находятся в дружеских отношениях, служат один другому по-своему, то воля одного и того же господина отнюдь не всегда действительно во благо его рабу и самому господину, подверженному, как и все люди, заблуждениям и страстям. Итак, господин нуждается в господстве над самим собой. Отсюда возникает вопрос: кому можно быть рабом, чтобы не повредить самому себе? Таковым может быть лишь тот, чья воля совершенна, неизменна, всегда и безусловно во благо человекам - один лишь Бог. Только в том случае, если господин - Бог, рабу его рабство полезно. Позже апостол Павел по этому поводу сказал: "Не делайтесь рабами человекам".

---

Мысль дня

Если меня ругают, причиняют мне ущерб за веру в Бога и я терплю это, то это страдание идёт мне на пользу, делает меня сильнее. Если я делаю доброе дело, исполняю волю Божию - и терплю попутно разные невзгоды, то это страдание идёт мне на пользу, делает меня сильнее. А если я не страдаю, то я пребываю в блаженстве. Поэтому, страдаешь или не страдаешь - хорошо, если исполняешь волю Бога, делаешь добро ради одного только добра, что само по себе уже является наградой. Страдание - не самоцель, самоцель - исполнение воли Его, nothing else matters.
Без Бога я - лишь кучка праха, страстями по ветру возметаемая. С Богом - имею право быть.