И снова метафизика, как же без неё? )))

Я хочу создать такую философскую систему, из которой бы дедуктивно, в рамках классической логики, выводилось вообще всё знание. Фантастично, правда? Вот только я считаю, что это возможно.

Как возможно в принципе создать такую систему? Обычный метафизический дискурс таков, что у всего множества вещей есть своя причина, а отсюда - что у всего существующего есть одна-единственная Первопричина, то есть Бог. Если бы мы могли совершенно и полностью познать Бога, то систему, из которой выводится вообще всё знание, можно было бы создать без всяких оговорок.

Но Бога мы не можем никогда познать до конца. Сколько бы мы Его ни познавали, мы сможем лишь сказать, что кое-что (неизмеримо мало) о Нём знаем. Это то же самое, что познавать истину: сколько бы мы о ней ни узнавали, она остаётся не исчерпаной.

Так что же нам делать? Ладно, Бога до конца мы познать не можем. Но ведь есть то, с чего Он начинал творить мир, начало мира! Отсюда, если мы узнаем, что является началом, основой МРЗД (мироздания), и если узнаем, каким образом она была заложена, то возможность создать рекомую философскую систему становится реальной и вполне очевидной.

А теперь давайте попытаемся найти эту самую основу МРЗД. Для этого, по всей видимости, нужно рассмотреть два предмета: то, что нам известно о сущности Бога, и то, что нам известно о начале творения. То, что нам известно о сущности Бога, нам необходимо рассмотреть потому, что Он сотворил мир, или, если понимать Его как Первоначало, то потому, что из Него всё произошло; начало творения нам необходимо рассмотреть для того, чтобы знать, как именно была заложена основа МРЗД. Что именно было сотворено первым, нам не известно, да и не очень нужно на самом деле, потому что то, что было сотворено вторым, могло быть сотворено независимо от первого, и подобен у них может быть лишь принцип, согласно которому совершается творение (он-то и возникает прежде всякой сотворённой Богом вещи, и потому представляет для нас первостепенное значение).

(далее - см. комментарии)

@настроение: кофе

---

Сигара с ванилью и кофе "три в одном" - это очень вкусно. Но сигара - слишком тяжёлая штука, не буду их курить.

@настроение: грустно

---

Афоризм

Знание точного значения слов и их различия между собой, хотя бы и самого легкого, есть необходимое условие всякого истинного мышления, ибо слова суть выражения понятий. А можно ли мыслить, не умея отличать во всей тонкости одного понятия от другого?

В. Г. Белинский

---

Кое-какие мысли

1) Слово правды и истины нетленно. Потому это - тот материал, из которого надлежит строить нетленное.
2) Я всегда мечтал построить дом. Такой дом, который никогда не нужно было бы ремонтировать. Такой дом, если наплевать на мою смертность, должен быть построен так, чтобы его не нужно было бы ремонтировать лет сто, но я же хочу, чтобы этой проблемы не было и у моих пока что не существующих детей! Значит, мой дом должен быть нетленным.
3) Философия - способ построить нетленный дом для ума и подарить его другим.

* * *

Интересно, является ли неверие в себя грехом?

* * *

"Господи, научи меня любить Тебя всем сердцем, всей душой и всем помышлением, и во всём совершенно исполнять волю Твою!"
Может, вырезать это ножом на теле? Или сделать наколку?

@музыка: Rammstein - Nebel

@настроение: боюсь

---

Мои свежие фото

---

Сегодня шёл по улице, и какая-то бабушка остановила меня и подарила баночку яблочного джема. Было очень приятно

---

Метафизика - служанка богословия

основная идея моей системы вкратце

Лучше начать с понятия "вещь". Определение: вещь есть стечение качеств (св. Григорий Нисский). Всякое качество в чистом виде, отдельное, есть понятие. Отсюда - всякая вещь, поскольку является стечением качеств, тоже является понятием.

...На самом деле любое чувство можно описывать точно так же, как и любую вещь, перечисляя его качества. Потому чувство можно назвать совокупностью качеств, определение вещи к нему вполне применимо. Например чувство любовь есть совокупность совершенства (совершенных качеств) - по апостолу. Если говорить о любви, то качество "совершенное несовершенство" ей не присуще, как и всякое иное несовершенство; утверждать так - значит нарушать закон формальной логики (богохульствовать). Разве может человек представить себе нечто, воплощающее совокупность совершенства (Бога), будучи сам не совершен? - нет, но знать кое-что о Нём человеку доступно (можно развить эту тему, но тогда уйдём в тринитарное богословие).

Нельзя путать чувство и восприятие. Чувство - это чувство, а восприятие - это восприятие.

О напускных чувствах речь не идёт, потому что они ложные; а если смешивать в рассуждении ложное и истинное, то получится бред. Мы говорим только о действительном, оставляя рассмотрение ложного до лучших времён.

Несмотря на то, что чувства можно назвать вещами, они всё же отличаются от иного рода вещей (скажем, от утюга). Отличие состоит в том, что чувство существует прежде всего субъективно (порождается субъектом и существует зависимо от него в его сознании), а потом уже - объективно (оно-таки существует); а утюг, например, сначала существует объективно (независимо от нас), а потом уже субъективно (воспринимается нами). Поэтому чувства и утюги - два совершенно разных рода вещей, которые нельзя путать, несмотря на то, что они - вещи.

Возвращаясь к определению вещи как совокупности качеств, и памятуя, что всякое качество есть понятие, можем заметить один интересный момент, а именно: качество "понятийность" присуще всякой вещи и всякому качеству. Как представить себе "понятийность" - ведь это тоже понятие? - как беЗкачественное понятие: с одной стороны оно совсем никакое, а с другой оно всё-таки есть, оно понятийное. "Понятийность" - это то, что называется материей (не путать с веществом).

Перейдём к понятию "сущность".

Сущность — это наиболее общее из того, что можно сказать о вещи; общее объективное понятие, в котором заключается сама вещь, вся, целиком и полностью. Так, например, сущность яблока — его яблочность, сущность морковки — её морковность; если яблоко лишить яблочности, то оно уже не будет яблоком, а будет чем-то другим — другой сущностью; то же можно сказать и о морковке, и о любой другой вещи. Причём червяк в яблоке лишь пространственно, условно является частью яблока, но не есть сущность яблока, ни даже её часть.

Далее, сущность одного яблока отличается от сущности другого яблока, потому что содержание этого понятия для каждого яблока индивидуальное: все яблоки, хоть и яблоки, да разные. Потому правильное выражение сущности содержит в себе не только наиболее общее для данной вещи понятие, но и всё его индивидуальное содержание; причём из всей сущности вещи то наиболее общее объективное, что можно о ней сказать, и только это — составляет суть вещи.

Кроме того, объективная сущность вещи заключает в самой себе и объективное понятие о ней, во всём ей соответствующее, то есть логически истинное, бесконечное и невыразимое в силу бесконечного числа качеств, из которых вещь состоит. Получается, что вещь содержит в себе истину о себе самой, в силу соотвествия понятия о вещи — ей самой, верно и обратное; всё это составляет сущность вещи. То же самое можно сказать и о сущностях, существующих в нашем сознании; причём, если субъективное понятие об объективной вещи тождественно объективному понятию об объективной вещи, то мы можем сказать, что владеем сущностью этой вещи.

Таким образом понятие «сущность» больше понятия «вещь», потому что содержит в себе вещь, понятие о вещи и соотвествие этого понятия самой вещи. Таким образом всякая сущность тройственна, вернее даже сказать: триедина.

Следует сказать, что вещь, пребывая в становлении (постоянно изменяясь), не изменяет свою сущность ровно до тех пор, пока наиболее общее из того, что можно о ней сказать, то есть её суть, не изменится. Так, если деревянный стол сжечь дотла и пепел смешать, то эта вещь уже никак не стол, а горстка пепла; или если груду кирпичей сложить определённым образом, то это уже не груда кирпичей, а строение. Также следует сказать, что все изменения вещи будут изменять и понятие о ней, то есть содержимое сущности, в силу соотвествия понятия о вещи — самой вещи; попытка изменить понятие о вещи без изменения самой вещи будет ложью, к сущности вещи никакого отношения не имеющей, в силу того, что вещь первична, а понятие о ней — вторично. Так, если мы назовём чашку — ложкой, при этом не сделав из чашки ложку, то это будет ложь.

Если мы знаем сущность той или иной вещи, то мы знаем истину о ней самой, то есть владеем полным понятием о вещи, которое во всём ей соответствует: только через сущность осуществляется полное единство нашего сознания и объективной действительности. Так же осуществляется и частичное единство нашего сознания и объективной действительности, если мы имеем неполное, но во всём соответствующее объективной вещи понятие о ней, то есть если владеем знанием.

На понятии "бытие" - закончим.

Некоторые метафизики склонны рассматривать бытие как одну всеобъемлющую самостоятельную сущность, которая заключает в себе всё сущее, однако опыт показал, что такой подход не плодотворен, ничего не даёт - потому что ошибочен. Бытие не есть самостоятельная сущность, не бывает само по себе: всегда необходимо, чтобы какая-то вещь была в нём представлена, причём не одна, а как минимум две, - именно в силу этого бытие существует. Таким образом вещи - первое, а бытие - второе.

Например движение, как некоторый модус бытия. Представь себе пешехода, который идёт по дороге. Он движется относительно дороги. Если сменить систему отсчёта, то можно сказать, что дорога движется относительно пешехода. В изолированной системе, состоящей только из пешехода и дороги, если убрать то или другое, то движения не будет, соответственно не будет и их бытия.

Другой пример: твои отношения с парнем как некоторый модус бытия. Твои отношения с ним - это ваше совместное бытие. Если убрать тебя или парня, то ваше совместное бытие прекратится. То, как твой парень относится к тебе - это одно, а то, как ты относишься к нему - это иное.

Таким образом становится очевидно, что бытие - совокупность взаимоотношений всех вещей. Оно относительно, и без вещей не существует. С другой стороны все вещи представлены в бытии, то есть во взаимосвязях с другими вещами, именно в них вещи выявляют все свои качества. Вне бытия вещей нет.

Если всех вещей N, то количество всех взаимосвязей между ними, совокупностью которых является бытие: N(N - 1)/2. Формула легко проверяется рисованием кружочков (символов вещей) на бумажке, соединением каждого из них с каждым другим отрезками (отрезок - символ взаимосвязи), и пересчётом этих отрезков.

Хотя материал можно много обсуждать с позиций других философов, функция метафизики в нём становится очевидной: она сродни функции моста между богословием и всеми другими науками.

Хочу изложить это в стихах. Какой сюжет? - беседа человека, всю жизнь искавшего мудрости, с ангелом, которого послал Господь в ответ на молитву человека...

@музыка: Флёр - Когда ты грустишь

@настроение: Пытаюсь собрать плотный образ, курю и думаю, что если получится - угожу милой

---

Я влюбился. Такое чувство, будто я проснулся после морфиевого наркоза, совершенно здоровый. )))

---

Философия. Стихия "котята".

Гыркать, прыгать,
Лапами дрыгать,
Ползать, лазить, -
Ловить и падать!

Кушать, слушать,
Царапать и гладить,
Муркать, мявкать,
Нюхать и смотреть!

Хвостом - мотать,
Ушами - вращать,
Дыбом - становиться, -
Калачиком спать!

Носиться -
просторами!
Думать -
глаголами!

...М-мяф!!!

---

Философия. Стихия вода.

Рассекаются в потоки
Крыльев бешеные строки
Размывая рифмы слога
К озеру текут дорогой

Воды чистые, воды сладкие,
Воды горькие, воды мутные:
Свет играет в них, разбавляет мир,
Оживляет мир, размывает мир.

Испаряется, клубится тучами,
Снегом падает, белит кручи нам,
Ливень чистит мир, ливень моет мир,
Вниз поток с вершин - дарит морю пир.

И глубинные потоки водные
Бьют ключами вверх в ручьи быстрые
Моют золото, моют камень там,
Рыбам жизнь дают - и другим вещам.

Морось жидкая, морось мелкая
Из тумана вниз быстро капает,
На траве росой испаряется,
Снова вверх идёт - повторяется...

Повторяются волны быстрые -
Этот вечный круг испарится ли?
Этот вечный круг - повторится ли? -
Рассекаются потоки чистые.

Рассекаются, и вновь сходятся,
Различаются - но едины вновь:
Камень точат лишь,
Обращаясь в кровь.

---

Терапия номер раз

Согласно предварительным расчётам и экспериментам, лечить склонность к пидорству надлежит следующим образом: приводить причинно-следственную составляющую рассуждений больного в состояние, соответствующее действительности. Это выглядит следующим образом: в каждой серии утверждений больного, содержащей ошибку, смиренно и беззлобно спросить о том, относительно чего допущена ошибка, чтобы обратить внимание больного на этот предмет, а затем указать на то, как оно есть на самом деле, соблюдая простоту и не вступая в споры. Такой подход способствует исцелению ума больного и наносит урон духу заблуждения, которому больной следует, вплоть до его изгнания. Недостатком такого подхода является то, что никогда не может быть известно, исцелился ли он окончательно, или нет, и сам момент полного выздоровления - тайна.

---

Ритмы качают

@настроение:

---

Парадокс лжеца

Высказывание: то, что я сейчас сказал, ложно.

Суждения:
1) Если это высказывание ложно, то оно истинно.
2) Если это высказывание истинно, то оно ложно.

Вопрос:
Лжец ли я?

@музыка: Gorillaz - Honkongaton

@настроение: Занимательная логика )

---

Парадокс пророка

Высказывание: истина - это то, во что я верю.

Суждения:
1) Если то, во что я верю, истинно, то это высказывание истинно.
2) Если то, во что я верю, ложно, то это высказывание ложно.
3) Если то, во что я верю, ложно, то оно истинно, потому что я в это верю, следовательно это высказывание истинно.

Вопросы:
1) Во что я верю?
2) Верю ли я?
3) Истинно ли это высказывание?

@музыка: Gorillaz - Honkongaton

@настроение: Занимательная логика )

---

Парадокс безумца

Высказывание: я понял, что я безумен.

Суждения:
1) Если я не безумен, и это моё высказывание здраво, то я безумен.
2) Но если я безумен, и это моё высказывание - безумие, то оно здраво, следовательно я не безумен.

Вопрос:
Безумен ли я?

@музыка: Gorillaz - Honkongaton

@настроение: Занимательная логика )

---

Сегодня приезжали подруги, Катя и Ксюха, в гости - порадовали мою душу )))

@настроение: счастлив )))

---

Это ересь

А ещё это соблазн. Слабонервным и нетвёрдым в вере читать не рекомендую.

Суть ереси, читать не рекомендую, ответственности не несу

Все наши желания проистекают из нашего человеческого естества, какими нас сотворил Господь. Поэтому все - все! - наши желания правильны и угодны Богу, и нам надлежит следовать им во всём. Желание божественно!

---

Графоманю

Вода
Рассекаются в потоки
Крыльев бешеные строки
Размывая рифмы слога
К озеру текут дорогой

Воды чистые, воды сладкие,
Воды горькие, воды мутные:
Свет играет в них, разбавляет мир,
Оживляет мир, размывает мир.

Испаряется, клубится тучами,
Снегом падает, белит кручи нам,
Ливень чистит мир, ливень моет мир,
Вниз поток с вершин - дарит морю пир.

И глубинные потоки водные
Бьют ключами вверх в ручьи быстрые
Моют золото, моют камень там,
Рыбам жизнь дают - и другим вещам.

Морось жидкая, морось мелкая
Из тумана вниз быстро капает,
На траве росой испаряется,
Снова вверх идёт - повторяется...

Повторяются волны быстрые -
Этот вечный круг испарится ли?
Этот вечный круг - повторится ли? -
Рассекаются потоки чистые.

Рассекаются, и вновь сходятся,
Различаются - но едины вновь:
Камень точат лишь,
Обращаясь в кровь.

---

"На каком основании я вообще могу полагать, что мои субъективные суждения могут соответствовать объективной действительности?"

Некоторые считают, что мой вопрос глупый, крайне неудачно сформулирован, и они вообще его не поняли. Если его переформулировать, выразить, так сказать, не в научной философской терминологии, а по-русски, то получится следующее:
"На каком основании я полагаю, что дом - это действительно дом?"

Так вот, никаких рациональных оснований так считать не существует: все аргументы в пользу такого умозаключения не достаточны, равно как и контраргументы. В это просто верят, причём предполагается, что это - истинно. Таким образом оказывается, что (иррациональная) вера в истину является основой здравого смысла.

В нашей религии Христос = истина, на этом основании я делаю спекулятивное заключение, что все веруют во Христа, так или иначе. "И бесы веруют, и трепещут".
____________

"Величайшее неопровержимое чудо — это вера людей в чудеса." (с)

---

Исправил много опечаток

Я хочу жениться, да. Но я не хочу, чтобы мой образ жизни существенно изменился: меня всё устраивает. К сожалению, одно противоречит другому: вряд-ли можно сохранить мой образ жизни при моём уровне доходов - и при этом завести семью. И я делаю выбор в пользу моего образа жизни и упражнений в воздержании.

Внебрачными отношениями я сыт по горло, в них нет мира, - не хочу таких отношений.

_________________

Мысль дня: мои желания не могут быть не правильными, но я их могу не правильно понимать.