"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
1) о совершенстве в знанииСовершенство в знании - это не то, чтобы знать и помнить всё, и не допускать ошибок по слабости телесной; это извинительно, хотя надлежит и их избегать. Совершенство в знании - это то, чтобы владеть знанием, чётко различая то, что твёрдо знаешь, от того, чего не знаешь; а не смешивать то и другое, потому что это дело недостойное, и плод его - ахинея. Совершенство в знании не достигается нечестными путями.
Совершенство в знании бывает скудным, а бывает богатым: скудность или богатство - относительны, и зависят от опыта, собственно количества знаний и общей грамотности, а также навыков мышления (например, навык классической логики или же навык к абстрактному мышлению, или же навык к тому, чтобы уметь делать правильные обобщения). Так, человек, знающий немногое, может владеть этим знанием в совершенстве; а можно владеть бездной знаний - и употреблять его на непотребства.
Совершенство в знании - оно не как вещь, которую купил и пользуешься ею, или же отложил на полку. Совершенство в знании - это образ деятельного мышления, не допускающего нечестности в себе самом. Итак, если помыслы скверны, и предмет их - суета и прочие непотребства, если человек помышляет себе пустые фантазии, не стремясь различать действительное от ложного (пренебрегает истиной), то такой человек совершенным в знании быть не может. Если же человек возводит истину в ранг высшего блага, и все его помыслы, желания, намерения - к ней, то у него есть возможность приобрести совершенство.
2) о совершенстве в мышленииДля совершенства в знании требуется объективность, или же преодоление субъективности, что по сути одно.
Средством решения проблемы субъективности, как показало предыдущее исследование, было определено мною как антиномичный взгляд на вещи, учитывающий в себе самом знание человеком, имеющим такой взгляд, самого себя. Непосредственным результатом такого видения мира может быть не суждение, а только лишь понятие в сознании, соответствующее действительности. Таким образом к нему было выполнено следующее Хайдеггеровское требование: «Если должен быть в явной форме поставлен вопрос о бытии <...>, то разработка этого вопроса <...> требует экспликации способа смотрения на бытие, способа понимания и понятийного постижения смысла... Смотрение на что, понимание и постижение чего, подступ к чему суть конститутивные установления вопрошания и таким образом суть модусы бытия определенного сущего, того сущего, которое мы есть сами, вопрошающие» [1], - а результат предложенного антиномичного способа смотрения на бытие соответствует установке В.К. Суханцевой на то, что «истинная сущность вещи, зацепленная языком, именованием, струится в тишине» [2].
Для преодоления субъективности совершенно необходимо учитывать знание о самом себе. Так, бывает, прочтение одного и того же текста в разное время вызывает совершенно разные чувства, ассоциации, с ним связанные, мысли, понимается и воспринимается текст по-разному; такое различие связано с тем, что человек, в общем-то, пребывает в становлении, и понимание текста в обоих случаях будет субъективным: поэтому для объективного понимания человеку оказывается необходимым знать прежде всего самого себя.
Суть антиномичного способа смотрения на вещи, бытие, в том, чтобы на всякое правильное и хорошо обоснованное суждение об этой вещи составлять противоположное и противоречащее ему суждение, столь же правильное, хорошо обоснованное и соответствующее действительности. Получаемые в результате этой процедуры пары антиномий логически равносильны, поэтому для ума, в нём самом, нейтрализуют одна другую, тем самым начисто убирая эффект субъективности мышления. Получаемая объективность может быть нарушена предпочтением одной из сторон пары антиномий.
Итак, если мы рассудили, что знаем что-либо о некоторой вещи, то нам следует предположить, что мы не знаем этого, и рассмотреть этот случай. Получаемая схема рассуждения:
а) Если я знаю это, то (правильное вставить)
б) Если я не знаю этого, то (правильное вставить)
, - причём если правильное в обоих случаях дихотомии совпадает, то на этом рассуждение заканчивается, поскольку его результат - обнаруженная необходимость, действующая на предмет. Если же результаты дихотомии не совпадают, то предмет оказывается заключённым в логическую пару, покрывающую всё множество вариантов. Кроме того, к результатам дихотомии можно применить ту же самую процедуру (если это верно, то ... ; если это не верно, то ...).
Представляется, что, поскольку дихотомическое рассуждение в принципе можно продолжать бесконечно, то лучше останавливаться на обнаружении некоторой необходимости, действующей на предмет рассуждения: результат будет удовлетворителен. Такая действующая на предмет необходимость будет некоторой частной истиной об этом предмете.
Классическая логика является некоторым частным случаем дихотомического мышления, что видно из её законов.
Дихотомическое мышление представляется наилучшим кандидатом на звание совершенного.
3) об их связиСуть совершенства в знании в том, чтобы чётко и ясно различать то, что знаешь твёрдо, от того, чего не знаешь. Суть совершенства в мышлении в том, чтобы учитывать равно своё знание и незнание. То и другое - образ некоторого деятельного мышления, взятый в разных отношениях: в отношении его состава и в отношении его процессуальной части.
1. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. – М.: 1993, с.317 )
2. Суханцева В.К. Хайдеггер: к онтологии обыденности // Філософські дослідження. – Випуск 4. – Луганськ, 2003. – 238 с. – С. 7-15.
Совершенство в знании бывает скудным, а бывает богатым: скудность или богатство - относительны, и зависят от опыта, собственно количества знаний и общей грамотности, а также навыков мышления (например, навык классической логики или же навык к абстрактному мышлению, или же навык к тому, чтобы уметь делать правильные обобщения). Так, человек, знающий немногое, может владеть этим знанием в совершенстве; а можно владеть бездной знаний - и употреблять его на непотребства.
Совершенство в знании - оно не как вещь, которую купил и пользуешься ею, или же отложил на полку. Совершенство в знании - это образ деятельного мышления, не допускающего нечестности в себе самом. Итак, если помыслы скверны, и предмет их - суета и прочие непотребства, если человек помышляет себе пустые фантазии, не стремясь различать действительное от ложного (пренебрегает истиной), то такой человек совершенным в знании быть не может. Если же человек возводит истину в ранг высшего блага, и все его помыслы, желания, намерения - к ней, то у него есть возможность приобрести совершенство.
2) о совершенстве в мышленииДля совершенства в знании требуется объективность, или же преодоление субъективности, что по сути одно.
Средством решения проблемы субъективности, как показало предыдущее исследование, было определено мною как антиномичный взгляд на вещи, учитывающий в себе самом знание человеком, имеющим такой взгляд, самого себя. Непосредственным результатом такого видения мира может быть не суждение, а только лишь понятие в сознании, соответствующее действительности. Таким образом к нему было выполнено следующее Хайдеггеровское требование: «Если должен быть в явной форме поставлен вопрос о бытии <...>, то разработка этого вопроса <...> требует экспликации способа смотрения на бытие, способа понимания и понятийного постижения смысла... Смотрение на что, понимание и постижение чего, подступ к чему суть конститутивные установления вопрошания и таким образом суть модусы бытия определенного сущего, того сущего, которое мы есть сами, вопрошающие» [1], - а результат предложенного антиномичного способа смотрения на бытие соответствует установке В.К. Суханцевой на то, что «истинная сущность вещи, зацепленная языком, именованием, струится в тишине» [2].
Для преодоления субъективности совершенно необходимо учитывать знание о самом себе. Так, бывает, прочтение одного и того же текста в разное время вызывает совершенно разные чувства, ассоциации, с ним связанные, мысли, понимается и воспринимается текст по-разному; такое различие связано с тем, что человек, в общем-то, пребывает в становлении, и понимание текста в обоих случаях будет субъективным: поэтому для объективного понимания человеку оказывается необходимым знать прежде всего самого себя.
Суть антиномичного способа смотрения на вещи, бытие, в том, чтобы на всякое правильное и хорошо обоснованное суждение об этой вещи составлять противоположное и противоречащее ему суждение, столь же правильное, хорошо обоснованное и соответствующее действительности. Получаемые в результате этой процедуры пары антиномий логически равносильны, поэтому для ума, в нём самом, нейтрализуют одна другую, тем самым начисто убирая эффект субъективности мышления. Получаемая объективность может быть нарушена предпочтением одной из сторон пары антиномий.
Итак, если мы рассудили, что знаем что-либо о некоторой вещи, то нам следует предположить, что мы не знаем этого, и рассмотреть этот случай. Получаемая схема рассуждения:
а) Если я знаю это, то (правильное вставить)
б) Если я не знаю этого, то (правильное вставить)
, - причём если правильное в обоих случаях дихотомии совпадает, то на этом рассуждение заканчивается, поскольку его результат - обнаруженная необходимость, действующая на предмет. Если же результаты дихотомии не совпадают, то предмет оказывается заключённым в логическую пару, покрывающую всё множество вариантов. Кроме того, к результатам дихотомии можно применить ту же самую процедуру (если это верно, то ... ; если это не верно, то ...).
Представляется, что, поскольку дихотомическое рассуждение в принципе можно продолжать бесконечно, то лучше останавливаться на обнаружении некоторой необходимости, действующей на предмет рассуждения: результат будет удовлетворителен. Такая действующая на предмет необходимость будет некоторой частной истиной об этом предмете.
Классическая логика является некоторым частным случаем дихотомического мышления, что видно из её законов.
Дихотомическое мышление представляется наилучшим кандидатом на звание совершенного.
3) об их связиСуть совершенства в знании в том, чтобы чётко и ясно различать то, что знаешь твёрдо, от того, чего не знаешь. Суть совершенства в мышлении в том, чтобы учитывать равно своё знание и незнание. То и другое - образ некоторого деятельного мышления, взятый в разных отношениях: в отношении его состава и в отношении его процессуальной части.
1. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. – М.: 1993, с.317 )
2. Суханцева В.К. Хайдеггер: к онтологии обыденности // Філософські дослідження. – Випуск 4. – Луганськ, 2003. – 238 с. – С. 7-15.