[poslushnik]

Жизнь есть боль. Когда от боли пытаешься спрятаться, жизнь превращается в страдание. Когда боль встречаешь с любовью - она превращается в наслаждение. Кому что... )

Однако, намеренно причинять себе или другим боль всё же неразумно: "кто печётся о своей жизни, тот её погубит", а если не могу печься о собственной жизни правильно, то как - о жизни других? Предоставим Богу самому нас лелеять.

* * *

"Всё есть иллюзия". Относительно чего всё есть иллюзия? Относительно реальности.

...как я там выводил в курсовой: иллюзия, ложь и другие вещи этого рода есть утверждения (представления), которые говорят, будто бы нечто причастно бытию больше или меньше, чем есть на самом деле.

Иллюзия есть, и она так же реальна, как и всё остальное, является частью реальности. Потому, чтобы чувствовать себя уютно, нужно различать , что иллюзия, а что - нет. Проще говоря, отделять представления о вещах от самих вещей: чистое восприятие.

Казалось бы, это лишает возможности прогноза, но это не так. Мы знаем, что истина есть любовь, а потому из любви в некотором смысле знаем всё.

Итак, чтоб меня не глючило, мне нужно две вещи, не меньше и не больше:
- Любить
- Ощущать

* * *
Значит, в Интернете можно любить и ощущать лишь мышление другого человека, выраженное знаками, не более того. Но и это - отнюдь не мало...

* * *
соблазн самоубийства преодолён

@настроение: )

Comments

[Puppet on a string]

Значит, в Интернете можно любить и ощущать лишь мышление другого человека, выраженное знаками, не более того. Но и это - отнюдь не мало...

ну вот видишь....ОТНЮДЬ НЕ МАЛО,,,))))

[попытка к бегству]

кто печётся о своей жизни, тот её погубит

разве так сказано? насколько помню - о душе, и не совсем так: кто пожелает сохранить...

[попытка к бегству]

лишь мышление другого человека, выраженное знаками, не более того

здесь представляют другим значительно больше чем только мышление. значительную часть себя. хотя и далеко не всю.

в Интернете по-моему любить вообще нельзя, ) можно только вне его.
а вот ощущать - да, конечно только эту, представленную здесь часть.

[poslushnik]

"разве так сказано? насколько помню - о душе, и не совсем так: кто пожелает сохранить... "
line-M4, именно так. Наверное ты имеешь в виду запись в другом месте...

"здесь представляют другим значительно больше чем только мышление. значительную часть себя. хотя и далеко не всю.

в Интернете по-моему любить вообще нельзя, ) можно только вне его.
а вот ощущать - да, конечно только эту, представленную здесь часть. "
Не согласен. На каких основаниях ты это утверждаешь?

Mysterious_Enigma

Значит, в Интернете можно любить и ощущать лишь мышление другого человека, выраженное знаками, не более того. Но и это - отнюдь не мало...
ну вот видишь....ОТНЮДЬ НЕ МАЛО,,,))))

Пасиб )

[попытка к бегству]

Наверное ты имеешь в виду запись в другом месте...

в Евангелии; если где-то ещё в Новом завете о жизни, а не о душе - не помню. (

Не согласен. На каких основаниях ты это утверждаешь?

там три утверждения. попробую разобрать каждое, по возможности коротко.

[попытка к бегству]

1. мышление как таковое, как процесс поиска решений и выводов - обусловлено действительно существующими связями между вещами и основано на выявлении таких связей. и таким образом этот процесс минует особенности нашей личности, в нём они не имеют значения.
умных людей немало, но ум - их общая черта, а не отличительная для каждого из них. очень можно увлечься и умом, но и это - не само мышление, а степень способности к нему. ) одно из проявлений личной силы.
выбор предметов, о которых размышляем; область, в которой ищем выводы - "угол зрения" - это личное. но это вне самого процесса мышления.
зачастую всё это объединяют понятием мышления. но, поскольку речь идёт о том, что привлекает в человеке - считаю полезным различать эти тонкости.
а в словах мы видим прежде всего - как раз это личное: предметы размышления, угол зрения. и ещё очень многое сверх того: отношение к миру, склад личности (характер), чувства, настроения, отношение к людям. в словах возможны даже поступки (и тебе ли это не знать).
3. если мы можем ощущать, воспринимать только или в основном то, что непосредственно дано, тогда здесь - только то, что дано в словах, потому как в основном они и есть. (плюс кое-какой зрительный ряд).
2. мне представляется наиболее важным второе утверждение.
это как во всяком деле. можно увлечься тем, что человек делает. но тянуться душой можно только к самому человеку, вне и выше дела.
восхищаться стихами, но испытывать благодарность и глубокое уважение - конечно же, к их создателю, поэту. причём в основном за то, что он просто есть. )
в словах человек выражает себя почти наиболее полно, и потому словами можно увлечься сильней всего. и бывали многочисленные исторические примеры.
другое, равное, видимо, словам по силе воздействия - облик и голос.
и этими тремя, особенно первым можно увлечься и полюбить человека, даже когда он уже мёртв, когда его уже нет здесь. и такие примеры даже довольно распространены.
но любишь и тогда - человека, больше, чем слова, голос, облик.

[poslushnik]

line-M4
Антитеза к 1. Мышление невозможно без состава сознания, поскольку является процессом, подчинённым некоторым правилам,- а значит неотделимо от состава. Состав сознания же сугубо индивидуален. Так, то что проявляется в Сети, является сугубо мышлением, не больше - и не меньше.

Антитеза к 3. Мы воспринимаем значки и картинки.

Антитеза к 2. Если вещь себя никак не проявляет - то она не существует. Человек в Сети проявляет себя, а именно своё мышление, и существует лишь как мышление. Именно это мы и можем любить.

* * *

"в Евангелии; если где-то ещё в Новом завете о жизни, а не о душе - не помню. ("
Где-то в Ветхом Завете... не помню (
Я уверен, что так, а не иначе.

[попытка к бегству]

как ти мнэ надоел... (с) )

заметила: вот ты - вообще никогда со мной не соглашаешься. =/ ну может когда-то что-то было в самом начале...

*
нынче утром, почему-то, вспомнилось твоё давнишнее замечание - что Бог сотворил женщину помощником мужчине - потому что женщина в помощи не нуждается. - тоже мне понравилось.

[попытка к бегству]

1. что логическое - скорей всего нет. напротив: у него общие для всех законы.
насчёт образного, правополушарного - сложнее, но, возможно, и оно тоже нет.

2. это не антитеза, а уточнение. ) (хотя о зрительном ряде я упоминала). но не очень существенное: без значков и картинок отношения между людьми возникали бы и складывались ровно тем же самым образом. и так оно и было, когда существовали только романы по переписке.

3. ты, который любишь - целое, а эти проявления - лишь проявления, часть. любить их, отдельно - вообще нет смысла. ) (не оценят, не отзовутся... но, к счастью, никто этого и не делает - не любит именно их. )) когда человек умирает, его слова остаются; но тоска - о том, что он больше ничего не скажет (и не только об этом).

[попытка к бегству]

...то бишь, мои ответы в прежнем порядке: 1, 3, 2.

[poslushnik]

line-M4, мужчина тоже в ряде случаев в помощи не нуждается. Лучшая помощь мастеру - не мешать ему... Только вот, детей рожать не может (

1. У логического мышления общие для всех законы? Не смеши мою козу )))
2. В переписке мы тоже воспринимаем только значки.
3. Я - целое, и ты - целое. Но проявляешься в Сети лишь как мышление. Я не вижу твоих привычек, рефлексов, твоего тела в конце-концов не ощущаю. И потому могу любить тебя лишь как твоё мышление, во всей его связи с остальной тобой.

[попытка к бегству]

В переписке мы тоже воспринимаем только значки.

*gj;bvf. gktxfv*
*пожимаю плечами* и что? - вот ты воспринял предыдущий набор значков - забыла я переключить регистр... - и что это дало? - да почти ничего. )

[poslushnik]

line-M4 общепринятый набор значков - слово. Восприняв общепринятый набор значков, ставим ему в соответствие соответствующее значение и звуковой ряд - но это уже интерпретация, а не восприятие.

[попытка к бегству]

значит одним восприятием дело всё ж никак не ограничивается. одним jhgcven8re,mknsd не обойтись.

[poslushnik]

line-M4, ну да. ещё любовь должна быть. )

[попытка к бегству]

возможность интерпретации знака - дело любви?

[poslushnik]

line-M4, и это - тоже )
совершенная интерпретация знака )

[попытка к бегству]

и это - тоже )

да.

*

потому могу любить тебя лишь как твоё мышление

мне нравится это "могу"...
а я люблю тебя как целое. хотя многое в тебе меня не радует.

[poslushnik]

line-M4, если б я был совершенным, меня бы распяли )

...и как ты можешь любить меня как целое?

[попытка к бегству]

если б я был совершенным, меня бы распяли

при чём тут.

...и как ты можешь любить меня как целое?

только так и могу.

[poslushnik]

line-M4, ты взаимодействуешь с моим мышлением, и только.

[попытка к бегству]

взаимодействую с Тобой - в том числе и через твоё мышление. )

[poslushnik]

line-M4, в том числе? ) а через что ещё? ))

[Puppet on a string]

мда...

[poslushnik]

Mysterious_Enigma, ась? )

[Puppet on a string]

poslushnik карась...

[poslushnik]

Mysterious_Enigma, ну тогда я тоже тебе так отвечать буду.

[Puppet on a string]

poslushnik хех...ну и отвечай...=Р

[попытка к бегству]

в том числе? ) а через что ещё?

ага. тоже тут уже подумала об этом.

возможно, правильней сказать: мышление - основной инструмент взаимодействия. средство, орудие.

[poslushnik]

line-M4, тогда какой инструмент не основной? В данном случае я таких не нахожу...