Смотрю кино раз в месяц, и то по инету...

Смотрел сегодня ночью Пастыря. Сюжетец и задумка простенькие, как два пальца, графика так себе, но основная мысль такая:
1) кто идёт против Церкви, тот идёт против Бога,
2) но сначала Бог, а потом Церковь
3) и сначала Церковь, а потом уже церковь видимая.
За основную мысль о субординации фильму плюс. А ещё за то, что даёт фильм понять, что быть пастырем и вообще христианином - ой как непросто... А фраза о пастыре в мирное время, когда он искал работу: "Нет полезных навыков..." - отпечаталась в мозгу, как штамп в металле.

Гражданский:
- "Вампиры, мать их так!"
Поправка пастыря:
- "Вампиры, чтоб их разорвало."

---

Стереотип христианина

Для нехристей христианин - это эдакий «лампапусик», блаженный идиот, его способности и знания, умения - не в счёт. Более того, чем большие знания и способности христианин демонстрирует, тем большим идиотом его считают: свиньи не могут оценить жемчуга, - так что бороться с этим нет смысла. Тем более нет смысла, что нехристи отбрасывают куски действительности, правду жизни, ради того, чтобы видеть её такой, какой им хочется, чтобы она была.
Это их слабость, которая их губит и однажды погубит совсем, а христианину нужно только одно: продолжать быть христианином, быть собой, чтобы нехристи от своей злобы сами передохли, и избавили землю от своего присутствия.

...У нехристей целиком превратное (относительно, конечно же) мышление: вместо того, чтобы из существования одного делать вывод о существовании другого, они из несуществования одного делают вывод о несуществовании другого... Конечно же для любой нехристи христианин с прямо противоположным мышлением будет казаться ну совсем... э-э-э... того.
Кажется теперь я понял образ их (нехристей) мышления. Привлекательным его не нахожу, ведь лучше когда вещи есть, чем когда их нет, и лучше добиваться результатов не уничтожением вещей, а их деланием - разница в акценте.

---

Просят чудо? - пожалуйста!

Предпосылки к тому, чтобы Церковь была уничтожена, были всегда, от самого начала её существования, причём самые жёсткие.
Но Церковь, несмотря ни на что, как стояла, так и стоит - вот чудо, которого безбожники не хотят видеть.

---

Если я вижу, что ошибся, то я приношу свои извинения, потому что поступать иначе - противоречит моей вере; но по той же самой причине я делаю всё, чтобы НЕ ошибаться, причём это не просто какая-то моральная установка, или правило, желательное к исполнению, - это религия. И это значит, что если уж я ошибся, то не ошибиться на моём месте было невозможно. Потому-то, когда мне придумывают и приписывают ошибки, которых я НЕ допускал, то это для меня вдвойне оскорбительно.

---

09.05.2011 в 16:51

Пишет  Andrew Seemann:

Poslushnik: The orthodox paladin
Poslushnik: The orthodox paladin
Год: 2011
слоган: "Мировоззрение у меня средневековое - крайне рационалистическое"
жанр: религиозно-философский боевик, комедия
Бюджет: кусок сыра и хлеба, чашка кампота
О фильме:  poslushnik поднимает ставки в войне с безбожием. С помощью слова божьего и демагогии он намерен очистить Дайри от "заблуждений", отравляющих сообщество, неся в массы свет Истины. Это оказывается эффективным, но скоро он обнаружит себя посреди хаоса, развязанного восходящим атеистическим гением, известным испуганным юзерам под именем  Andrew Seemann.

@настроение: юмор )))

---

Во как! ))

---

Ещё о папстве

1) «Флорентийский Собор определил: "Папа Римский является истинным наместником Христа, главой всей Церкви, отцом и учителем всех христиан; ему, в лице блаженного Петра, Господом нашим Иисусом Христом доверена полнота власти пасти, руководить и управлять всей Церковью".»
2) «А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос» (Мф.23:8-10)

Папой римским заменили Христа.

---

О папе римском

В 1870 г. латинская церковь признала непогрешимость римского первосвященника за догмат. Вот её текст.

«Папа (римский) есть божественный человек и человеческий Бог. Посему никто не может судить его или о нём. Папа имеет божественную власть, и власть его неограниченна. Ему возможно на земле то же самое, что на небесах Богу. Что сделано папою, то всё равно, что сделано Богом. Заповеди его должно исполнять, как заповеди Божии. Только один Бог подобен папе. Папа выше всякой сотворённой власти, ибо она некоторым образом распространяется на предметы небесные, земные и преисподние, да оправдываются в нём слова Писания: «Вся покорил еси под нозе его».
Полный текст здесь: www.paraklit.org/aktual/Vatikan.htm

Имею против католиков следующее:
1) Папой римским заменили Христа и Его богочеловечество (это преступление).
2) Как же может быть папа римский непогрешимым, если он даже не святой и согрешает (непогрешимый?), что даже католики сами признают? Даже совершенство в знании - не даёт непогрешимости, по слабости телесной. Также, епископ имеет власть изрекать некоторую частную истину, по дару Духа (но не по своему собственному только лишь волеизъявлению) (см.катехизис), если находится в своей епархии, но и это - далеко не непогрешимость.

А вот другой вариант:
"Мы учим и определяем: Следует признать догматом Божественного Откровения, что когда Римский Первосвященник говорит ex cathedra, т.е., исполняя служение пастыря и учителя всех христиан, своей верховной апостольской властью определяет учение в области веры и нравов, обязательное для всей Церкви: тогда в силу Божьей помощи, обещанной ему в лице блаженного Петра, он обладает той безошибочностью, которой Божественный Искупитель хотел, чтобы Его Церковь была одарена в определениях, касающихся учения о вере и нравственности. Поэтому, такие, исходящие от Римского епископа определения, непреложны сами по себе, а не в силу согласия Церкви.

Если же кто дерзнет сему определению Нашему противоречить, от чего да сохранит Господь, то да будет анафема".
I Ватиканский Собор, Догматическая Конституция “Pastor Aeternus”
(Перевод по: Тиволье П. “Спутник искателя правды” Брюссель, 1992, с. 286)
Где можно прочитать: katolikforum.ru/index.php?showtopic=1193

По сути, "непогрешимость" папы римского, как понятие, если хоть какой-то из вариантов догмата правильный, - это непомерно разросшийся авторитет епископа, так что даже соперничает с Богом.
Ещё сказано в Писании: «А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос» (Мф.23:8-10), - но не папа римский.
Далее: Церковь (та, которая с большой буквы) есть Тело Христово, и если Церковь не согласна с тем, что говорит папа римский, то папа римский не прав; но никак не наоборот, потому что не он глава Церкви, но Христос.
Итого: Догмат о непогрешимости папы римского, такой, что его определения непреложны сами по себе, но не в силу согласия Церкви, фактически делает самого папу римского иной, отдельно взятой "Церковью" - но Церковь одна, а не две. Таким образом, кто верит в сей догмат о непогрешимости римского первосвященника, тот сам себя отлучает от Церви, а это значит - анафема.

Комментарий: «Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот» (Мк.3:24-25), - так же и католическая церковь не устоит в час испытания, потому что догматом о "непогрешимости" папы римского она, фактически, разделилась сама в себе.

P..S.: конечно, быть может я ошибаюсь в своих рассуждениях, я на непогрешимость не претендую )))

---

Разговор двух девиц

- Ой, подруга, как я тебе завидую! Ты замужем...
- Мне на своего смотреть больно.
- Почему? Он всегда с тобой.
- Понимаешь... он служить хочет... а не пелёнки стирать.

Я послушал и, что называется, прозрел. Женщине не надобно, чтоб мужчина был мужчиной, полноценным человеком. Ей надобно только, чтоб он обслуживал потребности - её и ребёнка.

В связи с этим мужчин можно разделить на две категории: те, кто прогибается под эту установку, и те, которые не прогибаюся (их значительно меньше)... со всеми вытекающими.

---

Сегодня батьке полтинник стукнуло...

---

Принципы холивара

- В чём сила, брат?
- Сила в том, чтобы быть совершенным.

1) Всякая слабость должна быть уничтожена.
2) Если не можешь уничтожить свою слабость, то это слабость, и она должна быть уничтожена.
3) Оправдывать свою слабость - это слабость, которая должна быть уничтожена.
4) Всякое нечестие - это слабость, потому что не ведёт к совершенству, следовательно всякое нечестие должно быть уничтожено.
5) Всякое заблуждение - это слабость, потому что ведёт к гибели, потому всякое заблуждение должно быть уничтожено.
6) Плоть слаба, и от этой слабости никто не может избавиться. Используй хитрость (механику), чтобы покрыть те слабости, от которых не можешь избавиться.
7) Один в поле - не воин. С кем Бог, тот не один. Будь как десяток и сотня.
8) Всякое уныние и упадок духа и неверие - это слабость, которая должна быть уничтожена. Даже и не думай об отступлении.
9) «Испытание вашей веры производит терпение; терпение же должно иметь совершенное действие, чтобы вы были совершенны во всей полноте, без всякого недостатка.» (Послание св. ап. Иоанна, 1:3-4)
10) «Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.» (Мф. 5:48)

---

Сколько стоят дети

Богатому женщины рожают детей, а нищему - нет.
Жизнь человека стоит столько, сколько он может за неё заплатить.
Если человек продал свою душу, то выкупить её уже никак не сможет.

@настроение: воспоминания, смертельный йад, и сигареты - как ладан, по сравнению с ним.

---

О совершенстве в знании

Совершенство в знании - это не то, чтобы знать и помнить всё, и не допускать ошибок по слабости телесной; это извинительно. Совершенство в знании - это то, чтобы владеть знанием, чётко различая то, что твёрдо знаешь, от того, чего не знаешь; а не смешивать то и другое, потому что это дело недостойное, и плод его - ахинея. Совершенство в знании не достигается нечестными путями.

Совершенство в знании бывает скудным, а бывает богатым: скудность или богатство - относительны, и зависят от опыта, собственно количества знаний и общей грамотности, а также навыков мышления (например, навык классической логики или же навык к абстрактному мышлению, или же навык к тому, чтобы уметь делать правильные обобщения). Так, человек, знающий немногое, может владеть этим знанием в совершенстве; а можно владеть бездной знаний - и употреблять его на непотребства.

Совершенство в знании - оно не как вещь, которую купил и пользуешься ею, или же отложил на полку. Совершенство в знании - это образ деятельного мышления, не допускающего нечестности в себе самом. Итак, если помыслы скверны, и предмет их - суета и прочие непотребства, если человек помышляет себе пустые фантазии, не стремясь различать действительное от ложного (пренебрегает истиной), то такой человек совершенным в знании быть не может. Если же человек возводит истину в ранг высшего блага, и все его помыслы, желания, намерения - к ней, то у него есть возможность приобрести совершенство.

---

Сегодня у родителей в саду побелил все деревья, и ещё узнал замечательную новость: Толик (колдун, гипнотизёр и уголовник) раскаялся и теперь прилагает все усилия, чтобы жить по-христиански )

---

Деревья цветут - красота! )))
...а в городе ходит мор и чума,
трупы животных гниют на дорогах,
улицы пустеют, жилые дома...

---

Мой фанарт

---

Разговор верующего с неверующим

Верующий: - Я верю в то, что когда я говорю по телефону с другим человеком, то я говорю по телефону с другим человеком.
Неверующий: - Телефон - это просто вещь, никакого человека в ней нет. Ты говоришь с вещью, с телефонной трубкой!
В.: - Да нет же, я говорю с человеком! Вот, я беру трубку, набираю адрес, слышу гудки, потом мне человек отвечает - я слышу голос, и я разговариваю с ним.
Н.: - Может быть ты и прав, но я-то голоса из трубки не слышу, когда ты говоришь. Вот, я делаю всё то же, что и ты: беру телефонную трубку, нажимаю кнопки, но ничего не слышу. Никакого голоса, никакого человека в трубке нет. Значит то, что ты слышишь - это твои глюки.
В.: - Попробуй ещё раз.
Н.: (через некоторое время) - Я попробовал сделать тысячу раз то, о чём ты говоришь, но в лучшем случае слышал только гудки. Никакого человека там нет, нескем там разговаривать. Ты спятил, у тебя Телефония Головного Мозга.
В.: - Ты нажимал неправильные кнопки.
Н.: - Я нажимал те же самые кнопки, что и ты: как это у тебя правильные кнопки, а у меня неправильные? Ты дурак просто, разговариваешь с человеком, которого нет, он есть только у тебя в уме. А трубку телефонную я выброшу: её сьесть нельзя, и гвоздь ею тоже не забьёшь. Мусор какой-то.
В.: *пожимает плечами и уходит*
Н.: *начинает холивар против Телефонии Головного Мозга*

---

«Сделать правильную вещь - уже достаточная причина для того, чтобы её сделать» (с)

---

Алгоритм

1) Если я действительно обращаюсь к Богу, то
2) я действительно обращаюсь к Богу.
3) Возврат к пункту (1).

Тупость некоторых персонажей восхитительна: они не понимают даже так.
...Какая там философия...

---

Книги фантастического цикла "Ересь Хоруса" напоминают мне все христианские ереси, вместе взятые.