Две реальности сошлись

То, что существует внутри сознания, для субъекта существует двояко: и субъективно, и объективно.

Субъективное - то, что существует в зависимости от нашей воли; объективное - то, что существует независимо от неё.

Демонстрация: попробуй не думать о лысой обезъяне.

---

Хех, собираю материал на диссер )

Пословицы и поговорки:
www.e-reading.org.ua/bookreader.php/84644/Sysoe...

По В.Далю:
traditio.ru/wiki/Категория:Владимир_Даль:Послов...
medialib.pspu.ru/page.php?id=1117
proxy.flibusta.net:8080/b/270763/read

---

Стремление речи к музыкальности

«А горилка - це горилка!» (с) )))

Ездит машина по кварталу, орёт в громкоговоритель:
Мо-ло-ко!
Молоко, сметана, творог!
Мо-ло-ко!

Мо-ло-ко!
Молоко, сметана, творог!
Мо-ло-ко!

Мо-ло-ко!
Молоко, сметана, творог!
Мо-ло-ко!

...и тут эпичный женский вокал в стиле найтвиш подхватывает:
Молоко-о-о!

Мо-ло-ко!
Молоко, сметана, творог!
Мо-ло-ко!

Мо-ло-ко!
Молоко, сметана, творог!
Мо-ло-ко!

Мо-ло-ко!
Молоко, сметана, творог!
Мо-ло-ко!

- Молоко-о-о!
- А горилка - це горилка!
- Молоко-о-о!

Мо-ло-ко!
Молоко, сметана, творог!
Мо-ло-ко!

- Молоко-о-о!
- А горилка - це горилка!
- Молоко-о-о!

положить всё это на музычку, ритм басами отрабатывать, в сопровождении эпичного женского хора, с гитарным сопровождением... мрням )))

@настроение: покурил натощак

---

Сделано с помощью: wordcloud.pagemon.net/

---

Архив

Новый статус метафизики в современной культурной ситуации

Основной целью данного исследовательского проекта для автора является обоснование нового статуса метафизики в современной культурной ситуации.
В результате возникновения феномена посткультуры обсуждение взаимосвязи классических и неклассических образов метафизики становится чрезвычайно актуальным. В философском дискурсе комплекс метафизических проблем представляет особое поле, которое, в силу разных обстоятельств, оказывается сегодня на периферии исследовательского внимания. Традиционно центр современной философской рефлексии составляют проблемы историософии, антропологии, онтологии, теории познания, теории ценностей. Метафизика подразумевается как «созданная» наука, в рамках которой обсуждению могут быть подвергнуты только некоторые частности. Иногда даже можно слышать высказывания о том, что поиск в области метафизики чреват тавтологией, неумеренным эпатажем, «интеллектуальным пижонством».
Вместе с тем, очевидно, что образ метафизики как «чистого» аналога философского знания не является достаточным, поскольку этот статус поддерживается лишь известными и апробированными в истории философии архетипами и не всегда соответствует современной ситуации. Идея метафизики в европейской философии от Платона и Аристотеля до Декарта, Гегеля и Хайдеггера постепенно вбирает в себя основополагающие достижения, возникающие в различных пластах культуры, находя истинное самовыражение на перекрестии культурных смыслов.
Метафизика вобрала в себя всё лучшее, что есть в философии и культуре, поэтому отказываться от неё представляется неразумным, несмотря на все её недостатки. Недостатки метафизики скорее должны служить стимулом для того, чтобы их исправить и довести эту науку до совершенства, нежели стимулом для того, чтобы от неё отказаться. В предлагаемой работе была сделана такая попытка, и было сделано всё, чтобы она была успешной.
Функция метафизики - быть мостом между богословием и всеми прочими науками; осмысливать истину бытия, чего другие науки не делают. Также, поскольку метафизика работает с предельными обобщениями, то её установки в неявном виде заложены во всякой научной дисциплине, являются фундаментом, на котором стоит наука, и тем цементом, что скрепляет разрозненные научные дисциплины в одно целое. Т.о. прорыв в метафизике означает прорыв в развитии всей науки, целиком, примеры тому в истории уже были.
Автор прекрасно осознаёт, что это трудно сделать, трудно хотя бы потому, что, в силу специфики своего предмета, развитие этой науки затруднено: для её развития жизненно необходимо, чтобы тот, кто занимается метафизикой, имел высокоразвитое абстрактное мышление, умел делать предельные обобщения, верифицировать их, очень чётко определял и различал понятия, был мастером логики и анализа, чтобы иметь возможность достичь хотя бы небольших успехов. Метафизика - одно из труднейших полей научной деятельности.
Критику метафизики с позиций деконструктивизма не получается назвать продуктивной или плодотворной. Результатом деконструктивизма стала культура означающих без означаемых, обращенных в замкнутую цепь самореференций; или грамматоцентризм, то есть культ не просто письменного слова, но письменности как растворения и стирания всяких следов телесности и «означенности». И культура, деконструируясь, превращается в такое царство теней, следов без подлинников, симуляций без оригиналов, в нечто неотмирное.
О деконструкции можно сказать, что она, во-первых выполнила ритуал отстранения, делания привычного непривычным, лишения его обычных статусных признаков, деконструкция буквально как демонтаж; во-вторых, она выполнила ритуал игры с этими отстраненными смыслами, порождающий новые ассоциации и коннотации; но она никак не осуществила выстраивание нового смыслового ряда, новую сборку или ре-аггрегацию. Деконструктивизм успешно осуществил первые две стадии парадигмального сдвига, но его критические, «разборные» процедуры сами по себе еще не пересекают порога к третьей, решающей стадии формирования новой парадигмы. Можно сказать и можно было заметить, что там, где заканчивается деконструктивизм, начинается метафизика, причём скорее обновлённая, нежели новая.
Средством решения проблемы субъективности, нахождение которого являлось целью первой части работы, было определено мною как антиномичный взгляд на вещи, учитывающий в себе самом знание человеком, имеющим такой взгляд, самого себя. Непосредственным результатом такого видения мира может быть не суждение, а только лишь понятие в сознании, соответствующее действительности. Таким образом к нему было выполнено следующее Хайдеггеровское требование: «Если должен быть в явной форме поставлен вопрос о бытии <...>, то разработка этого вопроса <...> требует экспликации способа смотрения на бытие, способа понимания и понятийного постижения смысла... Смотрение на что, понимание и постижение чего, подступ к чему суть конститутивные установления вопрошания и таким образом суть модусы бытия определенного сущего, того сущего, которое мы есть сами, вопрошающие» (Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. – М.: 1993, с.317 ), - а результат предложенного антиномичного способа смотрения на бытие соответствует установке В.К. Суханцевой на то, что «истинная сущность вещи, зацепленная языком, именованием, струится в тишине» (Суханцева В.К. Хайдеггер: к онтологии обыденности // Філософські дослідження. – Випуск 4. – Луганськ, 2003. – 238 с. – С. 7-15. ).
К метафизике антихристианские философы предъявляют следующее обвинение: всякая метафизика, дескать, в любом случае начинается с некоторой логически первой категории, взятой априори, якобы «с потолка», и потому всякая метафизика - враньё.
1) И что же на это ответить философу-метафизику, честно посвятившему себя и свой труд познанию истины, подобно тому, как и св. отцы в метафизике упражнялись? Разумеется, материал, будучи логически последовательно изложен, в этой своей последовательности с чего-то начинается и чем-то заканчивается; и тогда, если делать уступку "критикам" метафизики, то от последовательного изложения материала придётся отказаться, превратить метафизику в эдакую кашу, смесь ничем не связанных между собой высказываний. Конечно же это недопустимо.
2) Кроме того, уступку "критикам" метафизики по данному обвинению можно выполнить иным способом: сохраняя последовательность, замкнуть логику материала так, чтобы первая категория ссылалась на последнюю, а последняя - на первую, всё свести к перекрёстным ссылкам, так чтобы материал был по виду самодостаточен, а удаление любого его элемента или их множества не разрушало целостный образ текста. К чему это приведёт? - к тому, что любое высказывание в материале будет тавтологией всякого другого высказывания из него, и материал, при его самозамкнутости и самодостаточности, потеряет всякую связь с объективной действительностью, которой он должен соответствовать, это соответствие будет совершенно безразлично по отношению к тексту, есть оно или нет, - а значит он будет ложным.
Впрочем, можно было бы избежать ложности текста, взяв в качестве основы некоторое заведомо и очевидно истинное высказывание, но тогда метафизику обвинят в тавтологии, что ничем не лучше, и тогда действительно проку от неё будет мало. Более того, найдутся те, которые и такой основой будут недовольны.
Итак, что же мы видим? - что антихристианские философы критикуют метафизику за то, что она-таки наука, и требуют от неё того, чтобы она действительно была непотребством или ложью, и называют её ложью. Метафизика ложью пока-что не является, а ложью её называют - лжецы. Антихристианским философам на самом деле оказывается безразлично соответствие текста действительности, то бишь его истинность, они не обращают на это внимание, их ум занят совсем другим: отсюда их тотальное непонимание метафизики как науки. Более того, будучи людьми гордыми, они не способны в принципе к реальной оценке истинности того или иного высказывания, а способны лишь к тому, чтобы оценить, насколько текст соответствует их желаниям: гордость мешает науке.
Вывод: честному философу-метафизику лучше быть совершенно безразличным к завихрениям философской моды, а продолжать делать своё дело, и вообще не обращать внимания на "критику" лжецов (правило ненависти, отстранённость от суеты мира, "кодеш"). Метафизика была всегда, а философская мода меняется очень быстро, так что те, кто ей следует, оказываются в итоге «у разбитого корыта» (что, например, произошло с марксистами).

Центр метафизики

«Я есмь путь и истина и жизнь;
никто не приходит к Отцу, как только через Меня.»
© Бог (Ин.14:6)

Бог есть истина; кто верит в объективную реальную истину, тот верит в Бога, потому что они суть одно и то же. Кто может обратить истину в ложь или кто может поспорить с силой совершившегося факта? - хотя, несомненно, найдутся гордецы, которые возомнят, будто бы способны на это, или же сделают себе такой вид ради какой-либо суеты: они заблуждаются. Всякая сила, доступная человеку, на силе истины утверждается, и в ней заключается сила Божия; хотя и есть множество глупцов, которые «пилят сук, на котором сидят».
Вера в объективную реальную истину оправдана классической логикой. В классической логике всякое утверждение, соответствующее действительности, называется истинным; общее для них то, что они истинны, а также то, что они являются утверждениями. Это значит, что все истинные утверждения причастны некоторой сущности, которую можно назвать «словом истины», и выражают её всей своей совокупностью во всех своих взаимосвязях. Представляется, что наиболее близким визуальным образом, который выражает эту категорию, будет образ огня, вечного и неугасимого (Втор.4:24); или же образ светоносного мрака (1): истина — свет разума, но никто не может познать или исчерпать её всю, она остаётся непознанной, как мрак.
Всё в мире подвержено распаду, все вещи обращаются в прах, и только истина, наш Бог, остаётся неизменной и непричастной тлению. Истинна нетленна, и никто не может идти против неё, и всё, что существует, ложится под ноги её (Пс.8:7): она есть совокупность совершенства (2).
Итак, очевидно, что человеку, чтобы быть совершенным человеком, следует быть причастным истине; только в ней он может победить свою собственную тленность, телесность, и обрести покой — если же он этого не сделает, то он подобен праху, возметаемому страстями, подобно тому, как ветер поднимает и гонит пыль, пока не развеет её по лицу земли без следа и воспоминания о том, чем она была (Пс.1:4).
Но как же человеку возможно стать причастным истине или как в ней утвердиться? Чтобы ответить на этот вопрос, следует сначала поупражняться в человекознании.
1) Человек — это тело: физическое тело, также совокупность всех его привычек, рефлексов условных и безусловных, в теле действующих, которые также можно назвать волей, действующей в теле, от него самого, - но этим человек не исчерпывается.
2) Человек — это также душа: совокупность всех его намерений, которые он осуществляет посредством некоторого усилия, принуждая некоторым образом своё тело исполнять намерение. Совокупность всех намерений человека, посредством которых являет себя его душа, можно также назвать его волей, которая обладает свободой: «могу копать, могу не копать».
3) Но и тело, и душа человека, в их взаимосвязи, не исчерпывают его: в человеке есть также некоторая совокупность принципов поведения, которым он подчиняет свою волю, и которые осуществляет в своей деятельности посредством тела, побуждая его к тому посредством большего напряжения воли и помышления. Совокупность актуальных для человека принципов поведения, которым он следует, называется его духом; вернее дух человека выражается в этих принципах его поведения.
Всё прочее, что можно сказать о человеке, входит в эти три его ипостаси, или же являются частными случаями того, как выражается взаимосвязь и единство его трёх ипостасей; обусловлено присутствием и пребыванием человека в мире, а также осуществлением его свободной воли.
Человеку, чтобы быть совершенным человеком, следует быть причастным истине; только в ней он может победить свою собственную тленность, телесность, и обрести покой, утвердить свою силу. Как это сделать? - зная природу человека и природу истины, можем предполагать, как. Несомненно, что истина должна быть предметом всех устремлений, целью всякого намерения души человека, к ней должна быть вся его воля и на ней фиксирована (Мк.12:30) (3). Причём при такой фиксации свою свободу воли человек не теряет, по двум причинам: во-первых он это делает сам по своей доброй воле (4) (а значит может и отказаться от неё по своей же воле); во-вторых за ним остаётся свобода выбора способов достижения цели своих устремлений. Совокупность принципов, предпочитаемых способов, которые человек избирает в своём стремлении к истине — это его индивидуальный дух, также личность, определяемый целью его устремлений: начало и конец его — истина. Но такое единство души и духа человеческого было бы мёртвым, бесплодным, если бы не осуществлялось в делах человека посредством тела, в мире (Иак.2:17); то есть труда, достаточного побуждения тела к повиновению и исполнению, с помощью большего напряжения воли и помышления, чем та воля, что действует в самом теле, телесная, выражаемая совокупностью привычек, условных и безусловных рефлексов, которые противоборствуют закону ума (Рим.7:23).
Итак, человеку, чтобы быть совершенным человеком, следует в своём честнейшем стремлении к истине, любви к ней, обуздать всё своё тело, без остатка (Иак.3:2). Потому-то жизнь живущего по истине имеет положительную и отрицательную стороны: положительная сторона состоит в познании истины, то бишь в Богопознании (5), что непосредственно и даёт результат; но невозможно это без смирения всего человеческого естества перед истиной, чтобы принять её и быть причастным ей — смирение даёт результат опосредованно; в том и в другом заключается любовь к истине, Богу.

«Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.»
© Бог (Мф.7:48)
______________________________

1) Первая глава «Мистического богословия» святого Дионисия Ареопагита так и называется: «Что такое Божественный Мрак». На вершине познания «при полнейшем отсутствии света, при совершенном отсутствии ощущений и видимости наш невосприимчивый к духовному просвещению разум озаряется ярчайшим светом, преисполняясь пречистым сиянием!»
2) «Бог есть любовь» (1Ин.4:8); «Более же всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства» (Колос.3:14) — Бог есть совокупность совершенства; «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин.14:16) — Бог есть истина; следовательно истина есть совокупность совершенства.
3) Исполняется подобие человека Господу: «Душе истины» (из вечернего правила)
4) «Не попущай, Пречистая, воли моей совершатися, не угодна бо есть, но да будет воля Сына Твоего и Бога моего» (из вечернего правила)
5) «Познание Бога - вот для нас жизнь вечная» © свт. Николай Сербский (Велимирович) (электронный ресурс: www.psaltyr.ru/nikolai-serbskii/2006/06/04/nede...)

_______________________________

О связи понятий дихотомического мышления и совершенного знания

1) Совершенство в знании - это не то, чтобы знать и помнить всё, и не допускать ошибок по слабости телесной; это извинительно, хотя надлежит и их избегать. Совершенство в знании - это то, чтобы владеть знанием, чётко различая то, что твёрдо знаешь, от того, чего не знаешь; а не смешивать то и другое, потому что это дело недостойное, и плод его - ахинея. Совершенство в знании не достигается нечестными путями.
Совершенство в знании бывает скудным, а бывает богатым: скудность или богатство - относительны, и зависят от опыта, собственно количества знаний и общей грамотности, а также навыков мышления (например, навык классической логики или же навык к абстрактному мышлению, или же навык к тому, чтобы уметь делать правильные обобщения). Так, человек, знающий немногое, может владеть этим знанием в совершенстве; а можно владеть бездной знаний - и употреблять его на непотребства.
Совершенство в знании - оно не как вещь, которую купил и пользуешься ею, или же отложил на полку. Совершенство в знании - это образ деятельного мышления, не допускающего нечестности в себе самом. Итак, если помыслы скверны, и предмет их - суета и прочие непотребства, если человек помышляет себе пустые фантазии, не стремясь различать действительное от ложного (пренебрегает истиной), то такой человек совершенным в знании быть не может. Если же человек возводит истину в ранг высшего блага, и все его помыслы, желания, намерения - к ней, то у него есть возможность приобрести совершенство.
2) Для совершенства в знании требуется объективность, или же преодоление субъективности, что по сути одно.
Средством решения проблемы субъективности, как показало предыдущее исследование[1], было определено мною как антиномичный взгляд на вещи, учитывающий в себе самом знание человеком, имеющим такой взгляд, самого себя. Непосредственным результатом такого видения мира может быть не суждение, а только лишь понятие в сознании, соответствующее действительности.
Для преодоления субъективности совершенно необходимо учитывать знание о самом себе. Так, бывает, прочтение одного и того же текста в разное время вызывает совершенно разные чувства, ассоциации, с ним связанные, мысли, понимается и воспринимается текст по-разному; такое различие связано с тем, что человек, в общем-то, пребывает в становлении, и понимание текста в обоих случаях будет субъективным: поэтому для объективного понимания человеку оказывается необходимым знать прежде всего самого себя.
Суть антиномичного способа смотрения на вещи, бытие, в том, чтобы на всякое правильное и хорошо обоснованное суждение об этой вещи составлять противоположное и противоречащее ему суждение, столь же правильное, хорошо обоснованное и соответствующее действительности. Получаемые в результате этой процедуры пары антиномий логически равносильны, поэтому для ума, в нём самом, нейтрализуют одна другую, тем самым начисто убирая эффект субъективности мышления. Получаемая объективность может быть нарушена предпочтением одной из сторон пары антиномий.
Итак, если мы рассудили, что знаем что-либо о некоторой вещи, то нам следует предположить, что мы не знаем этого, и рассмотреть этот случай. Получаемая схема рассуждения:
а) Если я знаю это, то (правильное вставить)
б) Если я не знаю этого, то (правильное вставить)
, - причём если правильное в обоих случаях дихотомии совпадает (схождение), то на этом рассуждение заканчивается, поскольку его результат - обнаруженная необходимость, действующая на предмет.
Пример схождения дихотомического мышления:
Условие 1: Воля Божия ко спасению человеков
Условие 2: Господу не угодно нарушать свободу воли человека.
Схождение: Господи! Хочу или не хочу - спаси меня.
Если же результаты дихотомии не совпадают, то предмет оказывается заключённым в логическую пару, покрывающую всё множество вариантов. Кроме того, к результатам дихотомии можно применить ту же самую процедуру (если это верно, то ... ; если это не верно, то ...).
Представляется, что, поскольку дихотомическое рассуждение в принципе можно продолжать бесконечно, то лучше останавливаться на обнаружении некоторой необходимости (схождении), действующей на предмет рассуждения: результат будет удовлетворителен. Такая действующая на предмет необходимость будет некоторой частной истиной об этом предмете. В идеале достигается схождение всех дихотомий мышления, что соответствует познанию истины в наибольшей мере, доступной человеку.
Суть дихотомического мышления в том, что его структура определяется "да" и "нет". Классическая логика является некоторым частным случаем дихотомического мышления, что видно из её законов.
Дихотомическое мышление представляется наилучшим кандидатом на звание совершенного.
Образ совершенного мышления можно дополнить соблюдением следующего требования: в отношении рассуждения его начало (логически первое, взятое априори) должно быть истинным, и его конец (вывод) должен быть истинным; а чтобы получить такое рассуждение, необходимо каждый шаг и элемент рассуждения проверять на соответствие действительности и приводить к нему, - проще говоря, разум должен пребывать в истине и в познании её.
3) Суть совершенства в знании в том, чтобы чётко и ясно различать то, что знаешь твёрдо, от того, чего не знаешь. Суть совершенства в мышлении в том, чтобы учитывать равно своё знание и незнание. То и другое - образ некоторого деятельного мышления, взятый в разных отношениях: в отношении его состава и в отношении его процессуальной части.
По Евангельским определениям святость логически определяется как совокупность совершенства. Т.о. совокупность приобретённого совершенства в знании и мышлении уже есть некоторая форма святости. Кроме того [2], святость определяется также в трёх следующих модусах:
1) обособленность от (суеты) міра («кодеш»); это качество даёт страх Господень, то бишь ненависть к міру (так Моисей начертил круг вокруг горы Синай, чтобы освятить её); также изничтожение всего, что приближается нечестиво (как сказано: Господь есть огонь, поядающий всё нечистое (Втор.4:24))
2) внешняя святость (иерос), собственно исполнение Закона
3) внутренняя святость (осиос), то есть правда, послушание, милость и любовь
Собственно, святость - это ненарушение воли Его (в чём и состоит ненависть к міру) и исполнение воли Его (в чём и состоит любовь к Богу), как внутреннее, так и внешнее, образ деятельной жизни. В отношении совокупности совершенства в знании и мышлении эти три модуса выражаются в следующих формах:
1) критичность мышления, преодоление субъективности; также изничтожение в своём мышлении всякого заблуждения и того, что к нему ведёт;
2) обуздание речи, которое заключается в том, чтобы не лгать, а говорить правду;
3) сосредоточенность мышления на выявлении, познании истины, фиксация всех его интенций на истине; также мыслительная деятельность, в составе которой находятся только истинные утверждения, аложные отбрасываются как не представляющие интереса.
Все три модуса в равной мере ценные; исполнение одного из модусов святости помогает исполнить остальные.
______________________________

1. Дипломное исследование "Проблема субъективности человека", Иванов М.А. 2011г.
2. "О КАНОНИЗАЦИИ СВЯТЫХ В РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ" ДОКЛАД МИТРОПОЛИТА КРУТИЦКОГО И КОЛОМЕНСКОГО ЮВЕНАЛИЯ НА ОСВЯЩЕННОМ ПОМЕСТНОМ СОБОРЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, ПОСВЯЩЕННОМ 1000-ЛЕТИЮ КРЕЩЕНИЯ РУСИ, Троице-Сергиева Лавра 6-9 июня 1988 года (электронный ресурс: www.orthodox.spbu.ru/kanoniza.htm)

---

Вероучения в Декартовой системе координат

Плюс соответствует "да"
Минус соответствует "нет"

---

Пример схождения дихотомического мышления

Условие 1: Воля Божия ко спасению человеков
Условие 2: Господу не угодно нарушать свободу воли человека.
Схождение: Господи! Хочу или не хочу - спаси меня.

---

К метафизике антихристианские философы предъявляют следующее обвинение: всякая метафизика, дескать, в любом случае начинается с некоторой логически первой категории, взятой априори, якобы «с потолка», и потому всякая метафизика - враньё.

1) И что же на это ответить философу-метафизику, честно посвятившему себя и свой труд познанию истины, подобно тому, как и св. отцы в метафизике упражнялись? Разумеется, материал, будучи логически последовательно изложен, в этой своей последовательности с чего-то начинается и чем-то заканчивается; и тогда, если делать уступку "критикам" метафизики, то от последовательного изложения материала придётся отказаться, превратить метафизику в эдакую кашу, смесь ничем не связанных между собой высказываний. Конечно же это недопустимо.

2) Кроме того, уступку "критикам" метафизики по данному обвинению можно выполнить иным способом: сохраняя последовательность, замкнуть логику материала так, чтобы первая категория ссылалась на последнюю, а последняя - на первую, всё свести к перекрёстным ссылкам, так чтобы материал был по виду самодостаточен, а удаление любого его элемента или их множества не разрушало целостный образ текста. К чему это приведёт? - к тому, что любое высказывание в материале будет тавтологией всякого другого высказывания из него, и материал, при его самозамкнутости и самодостаточности, потеряет всякую связь с объективной действительностью, которой он должен соответствовать, это соответствие будет совершенно безразлично по отношению к тексту, есть оно или нет, - а значит он будет ложным.

Впрочем, можно было бы избежать ложности текста, взяв в качестве основы некоторое заведомо и очевидно истинное высказывание, но тогда метафизику обвинят в тавтологии, что ничем не лучше, и тогда действительно проку от неё будет мало. Более того, найдутся те, которые и такой основой будут недовольны.

Итак, что же мы видим? - что антихристианские философы критикуют метафизику за то, что она-таки наука, и требуют от неё того, чтобы она действительно была непотребством или ложью, и называют её ложью. Метафизика ложью пока-что не является, а ложью её называют - лжецы. Антихристианским философам на самом деле оказывается безразлично соответствие текста действительности, то бишь его истинность, они не обращают на это внимание, их ум занят совсем другим: отсюда их тотальное непонимание метафизики как науки. Более того, будучи людьми гордыми, они не способны в принципе к реальной оценке истинности того или иного высказывания, а способны лишь к тому, чтобы оценить, насколько текст соответствует их желаниям: гордость мешает науке.

Вывод: честному философу-метафизику лучше быть совершенно безразличным к завихрениям философской моды, а продолжать делать своё дело, и вообще не обращать внимания на "критику" лжецов (правило ненависти, отстранённость от суеты мира, "кодеш"). Метафизика была всегда, а философская мода меняется очень быстро, так что те, кто ей следует, оказываются в итоге «у разбитого корыта».

---

Ох, ребята, пережил железную смерть двух кампов, из двух груд бесполезного железа удалось собрать одну... теперь я снова с вами )))

А всё некачественное электропитание, скачки напряжения и корявые руки, чего греха таить... Это ж надо было умудриться в неподходящую мамку несовместимую карту памяти впихнуть, так что мамку насмерть убило...

Поставил новый винт, нормальный, винду заново. Теперь и проц мой работает с тактовой частотой 1,83 Гц, а не 1,2 Гц - как раньше, почему-то... апгрейд однако )))

---

Теперь упала винда, зашёл с другого системника... Как меня это достало!

---

Программа исследований

На базе обновлённой метафизики выполнить следующее:
1) исследовать понятия совершенства в знании и мышлении, как некоторые модусы святости
2) раскрыть роль метафизики в научном знании
3) провести исследование народных примет при помощи аппарата метафизики, для её вземления, и с целью предотвращения превращения примет в суеверия

...при должном объёме получится монография...

---

Вопрос: - Зачем женщине мужчина, кроме как для деторождения?
Ответ: - Для души
Вывод: Мужчина - роскошь, а не средство передвижения

* * *
Разница между религиозным восприятием истины и научным - принципиальная. В религии, где истина - это Бог, она воспринимается как единая сущность, и вся суть религии - в связи человека и истины как целого, её познания как целого. Наука же идёт иным путём: она стремится по частным истинам восстановить, собрать целое; созерцает целое, но сосредоточена на частном.
Правда - это некоторое частное выражение истины, её единичное выражение в отношении какого-либо отдельно взятого единичного предмета. Общее для всех правд - истина, единая сущность; но чтобы по всему множеству единичных правд восстановить, собрать образ истины, сначала нужно их все знать - не будет этого человеку вовек. Потому-то наука, обобщая свои выводы, правды, которые она нашла, не достигает сборки образа целого, а останавливается всего-лишь на очередной единичной правде.
Таким образом, между наукой и религией - бездна, которую со стороны науки не преодолеть: хотя в принципе она преодолима, это возможно, но практически, по человеческой немощи, сделать этого не получится, как невозможно человеку знать всё.

---

Да, прав один мой знакомый: когда хочешь чего-то слишком сильно, то не приобретаешь этого. Правда для него это примета - а я избегаю того, чтобы верить в приметы, потому что это граничит с суеверием: лучше мне потрудиться и выяснить природу вещей, - потому-то я не поверил ему сразу.
Дело в том, что от слишком сильного, страстного желания теряется трезвость ума, а раз так, то его перестаёт просветлять истина и опорой ему служить больше не может. Разум без опоры в истине становится безумным, и все его предприятия - неправильными, а значит желаемого результата дать не могут.

---

Как НЕ надо учиться

Только конченый специалист мог иметь на 4-м курсе 33 хвоста и в последний момент их все закрыть.
Только конченый специалист мог потерять свою зачётку три раза.
Только конченый специалист мог ходить без зачётки на все экзамены и зачёты.
Только конченый специалист мог выбрать самую гробовую тему для диплома, какую вообще можно придумать, и успешно с ней справиться.
Только конченый специалист мог сделать ошибку на титульном листе - написать неправильную тему.
Только конченый специалист мог дерзко спорить с деканом на защите и получить отлично.
Только конченый специалист мог восхитить всех успешным докладом и защитой заклеймлённой темы.
Только конченый специалист мог крепко отстоять метафизику перед её убеждёнными врагами.
Только конченый специалист мог никак не готовиться к экзаменам в течение всей учёбы и сдавать их на "отлично".
Только конченый специалист мог найти себе столько проблем на свою задницу голову и всех их разгрести.
Только конченый специалист мог после всего этого остаться в добрых отношениях с преподавательским составом факультета...

Я конченый специалист, дьявол безрогий...

---

Псалом 89

1 Молитва Моисея, человека Божия.
2 Господи! Ты нам прибежище в род и род.
3 Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты — Бог.
4 Ты возвращаешь человека в тление и говоришь: «возвратитесь, сыны человеческие!»
5 Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи.
6 Ты как наводнением уносишь их; они — как сон, как трава, которая утром вырастает, утром цветет и зеленеет, вечером подсекается и засыхает;
7 ибо мы исчезаем от гнева Твоего и от ярости Твоей мы в смятении.
8 Ты положил беззакония наши пред Тобою и тайное наше пред светом лица Твоего.
9 Все дни наши прошли во гневе Твоем; мы теряем лета наши, как звук.
10 Дней лет наших — семьдесят лет, а при большей крепости — восемьдесят лет; и самая лучшая пора их — труд и болезнь, ибо проходят быстро, и мы летим.
11 Кто знает силу гнева Твоего, и ярость Твою по мере страха Твоего?
12 Научи нас так счислять дни наши, чтобы нам приобрести сердце мудрое.
13 Обратись, Господи! Доколе? Умилосердись над рабами Твоими.
14 Рано насыти нас милостью Твоею, и мы будем радоваться и веселиться во все дни наши.
15 Возвесели нас за дни, в которые Ты поражал нас, за лета, в которые мы видели бедствие.
16 Да явится на рабах Твоих дело Твое и на сынах их слава Твоя;
17 и да будет благоволение Господа Бога нашего на нас, и в деле рук наших споспешествуй нам, в деле рук наших споспешествуй.

---

Сегодня защитился, на отлично. Защита прошла блестяще, даже несмотря на жёсткую оппозицию в лице декана; впрочем, она оправдала все мои ожидания, я был готов к диспуту с ней. Моим выступлением все были восхищены, так что я даже получил прозвище "Цицерон" )))

Правда, особого отличия не получил - за несоответствие духу времени =)

Теперь осталась вся эта возня с бумажками, вручение диплома, а потом - поиск работы...

"Белым-белым-бела! По миру пошёл, в чём мать родила..."

...хех... теперь я конченый специалист, философ-метафизик )))

---

Твоя Болезнь - Хладнокровие

Самостоятельно сражаться с последствиями своей добровольно принятой отрешенности. Не обращать внимания на такие мелочи как отрезанные пальцы, покусанные локти и ноющие мышцы. Слушать электрический треск настольной лампы, разогревать еду в микроволновке, обманывать себя иллюзией виртуальной нужности кому-то. Не доверять, закрыться и быть при этом крайне чувствительным к мелодичной музыке, теплым словам и приятным случайностям. Причины: одиночество, эгоизм, холодный пол Осложнение: цинизм, безразличие Лечение: общение с родными душами, подогретое молоко с медом, расслабление

Пройти тест

не, хладнокровие - это хорошо. наверное.

---

О ЦЕЛИ ХРИСТИАНСКОЙ ЖИЗНИ. Беседа преп. Серафима Саровского с Н.А. Мотовиловым

Источник: vera-tvoya.narod.ru/serafims.html
Цитаты ниже по тексту взяты оттуда.

Молитва, пост, бдение и всякие другие дела христианские, сколько не хороши они сами по себе, однако не делании только их состоит цель нашей христианской жизни, хотя они и служат необходимыми средствами для достижения ее. Истинная же цель жизни нашей христианской состоит в стяжении Духа Святого Божьего. Пост же, и бдение и молитва, и милостыня, и всякое Христа ради делаемое доброе дело суть средства для стяжания Святого Духа Божьего.

Воспользуйся человек, подобно Корнилию, приятностию Богу дела своего, не ради Христа сделанного, и уверует в Сына Его, то такого рода дело вменится ему, как бы ради Христа сделанное и только за веру в Него. В противном же случае человек не вправе жаловаться, что добро его не пошло в дело.

Так в стяжении зтого-то Духа Божия и состоит истинная цель нашей жизни христианской, а молитва, бдение, пост, милостыня и другие ради Христа делаемые добродетели суть только средства к стяжанию Духа Божиего.

Антоний Великий в письмах своих к монахам говорит про таких дев: "Многие монахи и девы не имеют никакого понятия о различиях в волях, действующих в человеке, и не ведают, что в нас действуют три воли: 1-я - Божия, всесовершенная и всеспасительная; 2-я - собственная своя, человеческая, то есть если не пагубная, то и не спасительная; 3-я - бесовская - вполне пагубная. И вот эта-то третья - вражеская воля - и научает человека или не делать никаких добродетелей, или делать их из тщеславия, или для одного добра, а не ради Христа. Вторая - собственная воля наша научает нас в услаждении нашим похотям, а то и, как враг научает, творить добро ради добра, не обращая внимания на благодать, им приобретаемую. Первая же - воля Божия и всеспасительная в том только и состоит, чтобы делать добро единственно лишь для Духа Святого..."

Сколь велико сострадание Божие к нашему бедствию, то есть невниманию к Его о нас попечению, когда Бог говорит: се стою при дверях и толку!.. разумея под дверями течение нашей жизни, еще не затворенной смертью.

...Горе, великое горе, если застанет Он нас отягощенными попечением и печалями житейскими, ибо кто стерпит гнев Его и против лица Его кто станет! Вот почему сказано: бдите и молитесь, да не внидите в напасть, то есть да не лишитеся Духа Божия, ибо бдение и молитва приносит нам благодать Его. Конечно, всякая добродетель, творимая ради Христа, дает благодать Духа Святого, но более всего дает молитва, потому что она всегда в руках наших, как орудие для стяжания благодати Духа...

Стяжайте благодать Духа Святого и всеми другими Христа ради добродетелями, торгуйте ими духовно, торгуйте теми из них, которые вам больших прибыток дают. Собирайте капитал благодатных избытков благодати Божией, кладите их в ломбард вечный Божий из процентов невещественных... Примерно: дает вам более благодати Божией молитва и бдение, бдите и молитесь; много дает Духа Божиего пост, поститесь, более дает милостыня, милостыню творите, и таким образом о всякой добродетели, делаемой Христа ради рассуждайте.

Если рассудить правильно о заповедях Христовых и апостольских, так дело наше христианское состоит не в увеличении счета добрых дел, служащих к цели нашей христианской жизни только средствами, но в извлечении из них большей выгоды, то есть вящем приобретении обильнейших даров Духа Святого.

Если же - нет, то надобно разобрать, отчего и по какой причине Господь Бог Дух Святой изволил оставить нас, и снова искать и доискиваться Его... На отгоняющих же нас от Него врагов наших надобно так напасть, покуда и прах их возметется, как сказал пророк Давид...

...Должен я, убогий Серафим, объяснить, в чем состоит различие между действиями Духа Святого, священнотайне вселяющегося в сердца верующих в господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, и действиями тьмы греховной, по наушению и разжжению бесовскому воровски в нас действующей. Дух Божий воспоминает нам словеса Господа нашего Иисуса Христа и действует едино с Ним, всегда тождественно, радостотворя сердца наши и управляя стопы наши па путь мирен, а дух лестчий, бесовский, противно Христу мудрствует, и действия его в нас мятежны, стопы и исполнены похоти плотской, похоти очес и гордости житейской.

---

Наук-рук в общем и частном, целиком и полностью одобрил доклад на защиту, заодно дал редкую и ценную книжечку почитать: М.В.Попович "Рацiональнiсть i вимiри людського буття" (1997)

Ну что же, посмотрим, что там...

Защита послезавтра.

---

В Партии регионов призывают граждан не жаловаться: рано или поздно все будет хорошо

Социлогический опрос «Украинского демократического круга» свидетельствуют, что в течение последнего года 67% украинцев почувствовали ухудшение качества жизни. По данным исследования, каждой десятой семье не хватает денег на еду, еще 44% семей сложно покупать одежду и обувь. На улучшение материального положения указали менее 6% граждан. Надо думать, что среди них оказались и те 1100 граждан Украины, которые по итогам 2010г. задекларировали доходы на уровне более 1 млн.грн.

Комментируя результаты исследования, депутат от Партии регионов Алексей Плотников призвал не отчаиваться.

"Нынешнюю ситуацию я не оцениваю, как кризисную, а оцениваю, как ситуацию, когда разворачиваются реформы, а это не приводит к внезапному улучшению. Улучшение - это результат реформ, а не процесс. Думаю, что в 2012-13гг. улучшение будет более чем ощутимо", - заявил он в интервью Радио «Свобода».

@настроение: сарказм